Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/479 · K. 2020/118
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 K. 2020/118

E. 2019/479K. 2020/1182 Mart 2020
haksız rekabettazminatalacağın tahsiliön incelemesözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı-Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------------- müvekkillerinden ------ yıllarında -----------yaptığını, distribütörlük sözleşmesinde müvekkilinin -------- Tarafından sözleşmeye uygun olarak fesh edildiğini, --------- olarak diğer müvekkili ------- Atandığını, davalı -------------- Müvekkillerine karşı sözleşmeyi ihlal eden ve haksız rekabet gerçekleştiren bir sürü işlem gerçekleştirdiğini, davalı şirket sözleşmesel yükümlülüklerini rağmen sözleşme konusu ürünlerin izin ve ruhsatlarını devretmediğini, müvekkilleri ürünler için ----------- ruhsatlandırmak zorunda bırakarak ek maliyetlere yol açtığını, ---------- pazara girişini geciktirmiş müvekkillerini bu nedenle pazar payı kaybına uğradığını, davalı sözleşme süresince ve sonrasında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/479 Esas KARAR NO: 2020/118 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2019 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARŞI DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ: 02/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı-Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------------- müvekkillerinden ------ yıllarında -----------yaptığını, distribütörlük sözleşmesinde müvekkilinin -------- Tarafından sözleşmeye uygun olarak fesh edildiğini, --------- olarak diğer müvekkili ------- Atandığını, davalı -------------- Müvekkillerine karşı sözleşmeyi ihlal eden ve haksız rekabet gerçekleştiren bir sürü işlem gerçekleştirdiğini, davalı şirket sözleşmesel yükümlülüklerini rağmen sözleşme konusu ürünlerin izin ve ruhsatlarını devretmediğini, müvekkilleri ürünler için ----------- ruhsatlandırmak zorunda bırakarak ek maliyetlere yol açtığını, ---------- pazara girişini geciktirmiş müvekkillerini bu nedenle pazar payı kaybına uğradığını, davalı sözleşme süresince ve sonrasında rakip ürünlerini piyasaya sürdüğünü, fesihten sonra sözleşleye aykırı surette ürünlerini satmaya devam ettiğini, müvekkillerini piyasada kötülemiş pazar verilerini haksız çıkar sağlayacak şekilde manüpüle ettiğini, müvekkillerinden ----------sözleşmeye aykırı ve haksız rekabet teşkil eden davranışları nedeni ile uğradığı (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla HMK md 107 uyarınca şimdilik ) toplam -------- maddi ve --------- manevi zararın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile davalı şirketten alınarak müvekkili ------esini, müvekkillerinden ----------- Davalının haksız rekabet teşkil eden davranışları nedeni ile uğradığı (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla HMK md 107 uyarınca şimdilik ) toplam --------maddi ve ---------manevi zararın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile davalı şirketten alınarak müvekkili ---------- ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı -Karşı davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl davada öncelikle tefrik kararı verilmesini, teminat ve zamanaşımı taleplerinin karara bağlanmasını, haklı yasal ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini, karşı davaya ilişkin olarak da mahkemece resen tespit edillecek sebeplerle sözleşme ve kabüle rağmen ödenmeyen fatura tutarı ------- miktarlı alacağının ihtar tarihinden itibaren yasa ve sözleşmeden doğan diğer tüm talep ve dava hakları ile fazla haklarının saklı kalmak üzere en yüksek ticari faiziyle birlikte şimdilik------- tutarındaki kısmi alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı-Karşı davalı vekili ----------- tarihli dilekçesi ile; her bir müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere huzurdaki davadan yer alan taleplerinden feragat ettiklerini, karşı tarafın vekalet ücreti taleplerinde de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/337 · K. 2020/158

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/372 · K. 2020/577

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2021/736

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/391 · K. 2020/652

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2020/405

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2020/564

22 Ekim 2020