DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu------------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----------isimli şahsın müvekkil şirketin sağlık sigortası güvencesi kapsamında bulunduğunu, sözü edilen sigortalının --------- tarihinde kasık ve karın ağrısı sebebiyle tedavi görmüş olup söz konusu tedavi giderlerinin müvekkil şirket tarafından karşılandığını, bu esnada sözü edilen sigortalının davalı nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sigorta poliçesi bulunduğunun müvekkil tarafından tespit edildiğini, sigortalının müşterek sigortalı olduğu hususunun --------- sayılı yazı ile davalı şirkete bildirildiğini, söz konusu yazı ile davalı şirketin sigorta limiti ve teminat tutarının bilinmemesi nedeni ile müvekkil şirket tarafından karşılanan-------- tutarın davalı şirketin poliçesinin aynı limitli olması durumunda %50'sinin limit ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/369 Esas KARAR NO : 2020/405 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/06/2019 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu------------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----------isimli şahsın müvekkil şirketin sağlık sigortası güvencesi kapsamında bulunduğunu, sözü edilen sigortalının --------- tarihinde kasık ve karın ağrısı sebebiyle tedavi görmüş olup söz konusu tedavi giderlerinin müvekkil şirket tarafından karşılandığını, bu esnada sözü edilen sigortalının davalı nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sigorta poliçesi bulunduğunun müvekkil tarafından tespit edildiğini, sigortalının müşterek sigortalı olduğu hususunun --------- sayılı yazı ile davalı şirkete bildirildiğini, söz konusu yazı ile davalı şirketin sigorta limiti ve teminat tutarının bilinmemesi nedeni ile müvekkil şirket tarafından karşılanan-------- tutarın davalı şirketin poliçesinin aynı limitli olması durumunda %50'sinin limit ve teminatlarının farklı olması halinde ise davalı şirkete isabet edecek tutarın bildirilen hesaba ödenmesini talep ettiğini ancak davalı şirket tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, huzurdaki davaya konu olayda davalı şirketin TTK 1467. Md. (a) fıkrası kapsamında çifte sigortaya muvafakat etmiş bulunduğunu, her iki şirketin de poliçesinin eki olan Sağlık Sigortası Genel Şartlarının 12. Maddesi ile TTK 1466. Maddesi uyarınca, tamamı müvekkil şirket tarafından karşılanan tedavi masraflarının her iki sigortacı tarafından sigorta edilen bedel oranında karşılanması gerektiğinin aşikar olduğunu, anılan nedenlerle davalı şirketin müvekkil şirketi poliçe limit ve teminatı kapsamında ve sigorta edilen bedel oranında tazmin etmesi gerektiğini beyan etmiş, bu nedenlerle davalı------ fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik -------- tazminatın müvekkilin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davacı vekili ---- tarihli ıslah dilekçesinde özet olarak; Toplam ------- ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde kendi şirketleri nezdinde sigortalı olduğu beyan edilen -------- tedavi tarihinde müvekkil sigortacı şirket nezdinde de sigortalı olmadığını, TTK'nın------------ düzenleyen 1467. Maddenin belirtmiş olduğu istisnaların özellikle (a) bendinde belirtilen sigortacı şirketlerinin onayı bulunmadığından dava konusu uyuşmazlıkta anılan hükümde atıf yapılan müşterek sigorta hükümler...