Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın 28 Eylül 2008 tarihinde rahatsızlanarak ... Hastanesine kaldırıldığını, tetkikler neticesinde dışarı çıkmış olan kasık fıtığı yerine konulduktan sotıra 29 Eylül 2008'de evine gönderildiğini, l Ekim 2008 tarihinde tekrar rahatsızlanması nedeniyle bu kez ...ne yatırıldığını, tetkikler yapılıp 2 adet ilaç verilip kan sulandırıcı yapılarak evine gönderildiğini, 04/10/2008 tarihinde komaya girmesi üzerine tekrar ...ne kaldırılarak yoğun bakıma alındığını, yapılan kan sulandırıcı iğne ve verilen ilaçlarla hastadaki INR değerinin 19,38 olduğunu, hastanın daha sonra uyutulduğunu ve İNR'si düştükten sonra ameliyata alındığını, hastanın 8, 10 gün sonra ayıldığını, ayıldıktaın 3 gün sonra durumunun tekrar kötüye gitmesi sebebiyle yeniden...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/970 Esas KARAR NO : 2020/78 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/12/2008 KARAR TARİHİ : 07/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın 28 Eylül 2008 tarihinde rahatsızlanarak ... Hastanesine kaldırıldığını, tetkikler neticesinde dışarı çıkmış olan kasık fıtığı yerine konulduktan sotıra 29 Eylül 2008'de evine gönderildiğini, l Ekim 2008 tarihinde tekrar rahatsızlanması nedeniyle bu kez ...ne yatırıldığını, tetkikler yapılıp 2 adet ilaç verilip kan sulandırıcı yapılarak evine gönderildiğini, 04/10/2008 tarihinde komaya girmesi üzerine tekrar ...ne kaldırılarak yoğun bakıma alındığını, yapılan kan sulandırıcı iğne ve verilen ilaçlarla hastadaki INR değerinin 19,38 olduğunu, hastanın daha sonra uyutulduğunu ve İNR'si düştükten sonra ameliyata alındığını, hastanın 8, 10 gün sonra ayıldığını, ayıldıktaın 3 gün sonra durumunun tekrar kötüye gitmesi sebebiyle yeniden yoğun bakıma alındığını, 5 gün sonra da hastayı ... Hastanesine transfer ettiklerini, ve 2 gün sonra da 24/10/2008 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffayı ...nin ve doktorlarının ihmali sonucu kaybettiklerini, zamanında müdahale yapılmadığını, geç teşhis konulduğunu belirterek; 50.000 YTL peşin, 20/10/2011 vadeli 20.000 YTL, 21/12/2008 vadeli 5.000 YTL, 21/01/2008 vadeli 5.000 YTL, 21/02/2008 vadeli 5.000 YTL, Toplam 85.000 YTL den peşin alıntın 50.000 YTL'nin istirdatı ile 35.000 YTL lik senetler için ödemelerin durdurulmasını, hastanenin teşhis, bakım ve ilgisizliğinden müvekkilinin murisinin ölümü nedeniyle şimdilik 1.000 YTL maddi, Eş ... için 15.000 YTL, evlat ... için 10.000 YTL, ... için 10.000 YTL manevi tazminatının 24/10/2008 tarihinden itibaren en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davaya bakmakla görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, hastanın diğer yakınmaları nedeniyle tetkik ve tedavisi sürdürülürken hastanın ve yakınlarının tercihi ile ileri kardiyolojik ve kardiyovasküler cerrahi incelemeleri için müvekkili şirketin hastanesine başvurulduğunu, hastaya uygulanan tanı, teşhis ve tedavi süreci tıp ilminin gerekleri uygun olarak ve zamanında yerine getirildiğini, bu nedenle usule ilişkin itirazlarının dikkate alınarak dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE Dava, davacıların murisinin davalı hastanede tedavisi sırasında yapılan hatalar sonucu uğranılan maddi ve manevi zararların ödetilmesi istemine ilişkindir. Davanın 29/12/2008 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2008/579 Esas Sayılı dosyası ile dava açıldığı, mahkemece görevsizlik kararına istinaden İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderdiği, ....Asliye Ticaret Mahke...