Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu 04/04/2019 tarihli dilekçesi ile arabuluculuk dava şartının tamamlanmaması nedeniyle davayı atiye bıraktıklarını bildirmiştir. Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 22/1.maddesi uyarınca dava açılırken arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin sunulması gerektiği, son tutanağın sunulmaması halinde 1 haftalık kesin süre verilmesi ve verilen kesin süre içerisinde son...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/161 Esas KARAR NO : 2019/440 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 04/04/2019 KARAR TARİHİ: 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu 04/04/2019 tarihli dilekçesi ile arabuluculuk dava şartının tamamlanmaması nedeniyle davayı atiye bıraktıklarını bildirmiştir. Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 22/1.maddesi uyarınca dava açılırken arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin sunulması gerektiği, son tutanağın sunulmaması halinde 1 haftalık kesin süre verilmesi ve verilen kesin süre içerisinde son arabuluculuk tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmaması halinde davanın herhangi bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir. Eldeki dava bakımından; talebin itirazın iptali olduğu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurunun zorunlu olduğu, davacı vekilince sunulan 04/04/2019 tarihli dilekçe ile de arabuluculuk yoluna başvurulmadığının belirtildiği anlaşılmakla Yönetmelik düzenlemesi dikkate alınarak davanın usulden reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 44,40 TL olduğundan peşin alınan 252,12 TL'nin mahsubu ile arta kalan 207,72 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, Dair, taraflarıon yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/04/2019