DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesaptan kaynaklanan davacının fatura alacağı bulunduğunu, davalı şirketin satın almış olduğu ürünlerin bedellerini değişik tarihlerde muhtelif miktarlarda ödemeler yaparak kısmen gerçekleştirdiğini, kalan bakiye alacak yapılan görüşmelere rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davaının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahmiline karar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1288 Esas KARAR NO : 2019/399
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesaptan kaynaklanan davacının fatura alacağı bulunduğunu, davalı şirketin satın almış olduğu ürünlerin bedellerini değişik tarihlerde muhtelif miktarlarda ödemeler yaparak kısmen gerçekleştirdiğini, kalan bakiye alacak yapılan görüşmelere rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davaının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; talep konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davaya konu icra takibinin Küçükçekmece icra Müdürlüğünde başlatıldığını, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, taraflar arasındaki ihtilafta yetkili icra Müdürlüğü ve Mahkemenin Konya olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İcra dairesinin yetkisi dava şartı olmakla yetkili icra dairesine yönünden yapılan incelemede , Taraflar arasındaki tedarikçi sözleşmesinde yetki şartı ile icra dairelerinin yetkisinin Konya olduğu saptandığından ,Kçekmece icra dairelerinin yetkisisiz olduğu belirlenmekle yetkisiz icra dairesinde yapılan icra takibi yönünden açılan itirazın iptali davasında dava şartı noktasında davanın reddi cihetiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Dava şartı yokluğundan davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 1.095,28TL harcın mahsubu ile bakiye 1.050,88TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/04/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.