DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasınbdaki ticari ilişki kapsamıdna müvekkilinin edimini eksiksiz yerine getirdiğini ve malları davalı tarafa teslim ettiğini, davalının borcunu ödenemediğini, bu bağlamda alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe vaki davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının doğru...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/941 Esas KARAR NO : 2019/1369
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasınbdaki ticari ilişki kapsamıdna müvekkilinin edimini eksiksiz yerine getirdiğini ve malları davalı tarafa teslim ettiğini, davalının borcunu ödenemediğini, bu bağlamda alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe vaki davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmaıdğını, müvekkilinin borcu bulunmadığını, bu durumun cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu belirterek davanın reddine, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf cari hesaptan doğan alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise mevcut herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını söyleyerek borca itiraz ederek takibi durdurmuş bunun üzerine yasal süresinde iş bu itirazın iptali davası açılarak itirazın iptali ve tazminat talebi ile birlikte dava açılmıştır. Tarafların ticari ilişkilerinin mevcut olup olmadığı ,halen devam edip etmediği yönünde ticari defterler eki belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak BA BS kayıtlarına yansıyan beyannamelere bakılmak gerekmiştir. Bilirkişi raporunda davacı tarafın ticari defter ve belgelerini incelediğinde lehine delil niteliğinde bulunduğu, davalı firimaya toplamda 73 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafın da davacı firmaya 10 adet satış iade ve fiyat farkı faturası olmak üzere fatura düzenledii 2 adet de 150.000 TL lık çek verdiği davacı firmanın 454.012,54 Tl faturasın karşılık davalı tarafın 152.498,70 TL fatura ve çek sonucunda davacı firmanın davalı firmadan 151.513,84 Tl alacağının 2018 yılına devrettiği, 2018 yılında ise davacının devir ile birlikte 21 adet fatura toplamının olan 146.340 Tl sı tutarında satış faturası düzenlediği davalının ise davacıya 3 adet fiyat farkı faturası olmak üzere 6.093,36 Tl fatura düzenledii ve 2 adet toplamda 175.000 TL çek verdiği sonuç olarak 2018 yılı sonu itibariyile 116.760,48 Tl davalı firmadan alacak kaydığın olduğu Davalı tarafın defter ve belgelerinin incelenmesinde ise defterlerin lehine delil kuvvetinde olduğu, 151.431,23 Tl davacı alacağınının 2018 yılına devrettiği, 2018 yılında 5 adet fiyat farkı ve iade faturası olmak üzerene 7.755,48 Tl fatura ve 2 adet 175.000 Tl lık çek verdiği davacıya 2017 yılından devir ve toplamda 18 fatura ile toplam 56.924,64 Tl turarında satış faturası düzenlediği so...