DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalıdan olan malzeme satış faturalarına bağlı olarak cari hesap alacağı bulunduğunu, alcağın ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin itirazla durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaline davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1344 Esas KARAR NO : 2019/961
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalıdan olan malzeme satış faturalarına bağlı olarak cari hesap alacağı bulunduğunu, alcağın ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin itirazla durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaline davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava dayanağı olan İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ....... A.Ş., borçlusunun .......... A.Ş. olduğu, borç miktarının 3.853,53.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı şirketin davalı şirketten toplam 3.895,50.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin davalıdan olan malzeme satış faturalarına bağlı olarak cari hesap alacağı bulunduğunu, alcağın ödenmediğini bu nedenle icra takibi başlattıklarını belirterek takibe yapılan itirazın asıl alacak yönnüden iptaline davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen icra takibi kapsamında İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağı nedeniyle 21.11.2018 tarihinde 3.778,83 TL asıl alacak, 74,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 3.853,53 TL üzerinden icra takibi yürütüldüğü, takibe süresinde yapılan itiraz üzerine yasal süre içerisinde huzurdaki davanın açıldığı, davanın yalnızca asıl alacak yönünden açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dava İİK 67.md anlamında itir...