DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... Gazetesinde davalının reklamlarının yayınlanması konusunda anlaştıklarını, davacı üstüne düşen görevi tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna karşılık 06.03.2048 tarihinde 5.000,00 TL e fatura düzenlediğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, buna ilişkin olarak Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün.... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun yetki ve borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının itirazını iptalini, takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1347 Esas KARAR NO : 2019/674
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... Gazetesinde davalının reklamlarının yayınlanması konusunda anlaştıklarını, davacı üstüne düşen görevi tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna karşılık 06.03.2048 tarihinde 5.000,00 TL e fatura düzenlediğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, buna ilişkin olarak Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün.... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun yetki ve borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının itirazını iptalini, takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekaleti ücretin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır. Dava; Reklam hizmeti sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 28.11.2018 tarihinde 5.000 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine yetkiye itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür, HUMK'nun 10. maddesine göre sözleşmeden doğan davalarda tarafların sözleşmenin yerine getirileceği yer hakkında açık veya zımni isteklerinin anlaşılamadığı hallerde sözleşmenin yerine getirileceği yerin Borçlar Kanunu'nun 73. maddesine (6098 sayılı BK 89.md) göre belirleneceği açıklanmıştır. Alacağın faturada kaynaklandığı ve para borcunun götürülecek borç olduğu nazara alındığında davacının kendi ikametgahında(Küçükçekmece) icra takibi yapması İİK 50, HMK 10 ve BK 73. Maddesi gereği mümkün olduğundan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü itirazın iptaline konu icra takibi açısından yetkilidir.
Mali Müşavir Bilirkişi .... tarafından düzenlenen 15.04.2019 bilirkişi raporunda özetle; davacının takip tarihi itibariyle 5.000,00TL alacaklı olduğu, davasını bu tutar üzerinden açtığı, davacının yasal defterlerini E-DEFTER usulüne göre tuttuğu, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı inceleme günü yasal defterlerini ibraz etmediğinden bir tespit yapılamadığı, takip talebinde dayanak olarak cari hesap alacağı şeklinde gösterildiği, taraflar arasındaki ilişkinin açık hesap ilişkisi olduğu, dosya iç...