Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/95 · K. 2019/334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/95 K. 2019/334

E. 2016/95K. 2019/3346 Mart 2019
icra takibiitirazın iptalitazminathacizicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalieser sözleşmesibilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2016 KARAR TARİHİ: 06/03/2019 ahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili esas davada dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket için açılan iki sondajdan jeofizik kuyu ölçümü yaptığını ve bu iş karşılığı 18/05/2015 tarih, ... seri, ... sıra nolu 37.467,36 TL bedelli fatura düzenlendiğini fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ...Noterliğinin ... yevmiye nolu 05/11/2015 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen fatura bedelinden dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyası ile fatura bedeli 37.467,36 TL olmasına rağmen rakamsal hata ile fatura bedeli 34.467.36 TL üzerinden takibe konu edildiğini, davalı şirketin takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/95 Esas KARAR NO : 2019/334 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2016 KARAR TARİHİ: 06/03/2019 ahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili esas davada dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket için açılan iki sondajdan jeofizik kuyu ölçümü yaptığını ve bu iş karşılığı 18/05/2015 tarih, ... seri, ... sıra nolu 37.467,36 TL bedelli fatura düzenlendiğini fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ...Noterliğinin ... yevmiye nolu 05/11/2015 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen fatura bedelinden dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyası ile fatura bedeli 37.467,36 TL olmasına rağmen rakamsal hata ile fatura bedeli 34.467.36 TL üzerinden takibe konu edildiğini, davalı şirketin takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Es sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ile takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresinde cevap vermediği anlaşıldı. Birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Es sayılı dosyasında davacı vekili dava delikçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket için açılan iki sondajdan jeofizik kuyu ölümü yapmış ve bu iş karşılığı 18/05/2015 tarih, ... seri, ... seri nolu 37.467,36 TL bedelli fatura düzenlediğini, söz konusu fatura bedelinin ödenmesi için ihtarname düzenlendiğini davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini, söz konusu fatura için İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takip dosyasına fatura bedelinin 37.467,36 TL yerine 34.467,36 TL yazıldığını, davalı yanın takibe itiraz ettiğini, iş bu itirazın iptali talebi ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi...Es sayılı dosyasında dava açıldığını, bakiye 3.000 TL için de huzurdaki davayı açma zaruriyetinin doğduğunu tüm bu nedenler dolayı aynı faturaya dayalı ihtilaf olması nedeni ile huzurdaki davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalı şirketin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile, takibinin davamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. DELLER VE GEREKÇE İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 34.467,36 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. İstanbul ... İ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/234 · K. 2019/66

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/290 · K. 2019/217

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/353 · K. 2019/1152

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1044 · K. 2019/67

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/71 · K. 2019/394

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/903 · K. 2019/298

7 Mayıs 2019