DAVA : ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs firması olduğunu ve ... ve ... abone numaraları üzerinden davalı şirketten elektrik enerjisi temin ettiğini, müvekkilinin tüketmiş olduğu enerji miktarı ve yasal alacak kalemleri üzerinden fatura tahakkuk ettirilmesi gerektiği halde kayıp-kaçak bedeli dağıtım bedeli iletim bedeli sayaç okuma bedeli ve perakende satış hizmeti olarak adlandırılan bedellerin de düzenlenen faturalara yansıtılmak suretiyle müvekkili şirketten tahsil edildiğini, tüketilen gerçek enerji bedelinin dışında kalan ve faturaya yansıtılmak suretiyle müvekkili şirketten tahsil edilen bedellerin mal veya hizmet olarak herhangi bir karşılığının...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/503 KARAR NO : 2019/55
DAVA : ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs firması olduğunu ve ... ve ... abone numaraları üzerinden davalı şirketten elektrik enerjisi temin ettiğini, müvekkilinin tüketmiş olduğu enerji miktarı ve yasal alacak kalemleri üzerinden fatura tahakkuk ettirilmesi gerektiği halde kayıp-kaçak bedeli dağıtım bedeli iletim bedeli sayaç okuma bedeli ve perakende satış hizmeti olarak adlandırılan bedellerin de düzenlenen faturalara yansıtılmak suretiyle müvekkili şirketten tahsil edildiğini, tüketilen gerçek enerji bedelinin dışında kalan ve faturaya yansıtılmak suretiyle müvekkili şirketten tahsil edilen bedellerin mal veya hizmet olarak herhangi bir karşılığının bulunmadığı gibi bu bedellerin tahsiline dayanarak oluşturulacak bir yasal düzenlemenin de bulunmadığını, kötü niyetli kullanıcıların kaçak elektrik kullanma davranışından ve dağıtım şirketinin ihmalinden kaynaklanan kaçak kullanım bedelinin alt yapı eksikliğinden kaynaklanan teknik kayıp bedelinin ve dağıtım şirketinin kendi yükümlülüğünü teşkil eden diğer maliyetlerin dürüst abonelere yansıtılmasının hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmayacağını ayrıca hakkaniyete ve emredici dürüstlük kurallarına da aykırı düştüğünü, bu nedenle tüketilen elektrik enerjisi bedeli dışında kalan ve açık yada örtülü olarak faturalara yansıtılmak suretiyle tahsil edilen bedellerin haksız ve hukuka aykırı olduğunun açık olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 2006 Ocak ayından dava tarihine kadar geçen dönem içerisinde kayıp-kaçak bedeli dağıtım bedeli iletim bedeli sayaç okuma bedeli ve perakende satış hizmeti bedeli adı altında müvekkilinden tahsil edilen bedellerin şimdilik 50.000,00 TL. tutarındaki kısmının fatura ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadını, ilgili kanunlara aykırı bir şekilde fazladan tahsil edilen TRT Payı ve Elektrik Tüketim Vergisi'nin şimdilik 750,00 TL. sinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, fazladan tahsil edilen KDV tutarının şimdilik 9.135,00 TL. sinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikten davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile kanuni vekalet ücretinin davalı tarafa yansıtılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, davanın EPDK'ya karşı idari yargıda açılması gerektiğini, 6719 sayılı kanun mucibince davanın reddi gerektiğini, dava konusu kayıp kaçak bedellerinin maliyet unsuru olmasının mevzuat...