Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şti.'nden ürün satın aldığını, söz konusu ürünler davalı şirkete teslim edildiğini, ancak düzenlenen faturalara konu borçlara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, dilekçe ekinde sunulan işbu faturalrdan kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine, davalı şirket hakkında İst. ... İcra Müdr. ... E. Sayılı dosyasıyla faturalar dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapılmış davalı 19/06/2015 havale tarihli dilekçe ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe yapılan itiraz her ne kadar tarafların tebliğ edilmemiş ise de dosyayı tetkiki neticesinde öğrenildiğini, itiraz yasal dayanaktan yoksun, kötüniyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, borçlu şirket, borcun ve aradaki hukuki ilişkiyi ekte bulunan 30/03/2015...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/503 Esas KARAR NO : 2019/1550
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şti.'nden ürün satın aldığını, söz konusu ürünler davalı şirkete teslim edildiğini, ancak düzenlenen faturalara konu borçlara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, dilekçe ekinde sunulan işbu faturalrdan kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine, davalı şirket hakkında İst. ... İcra Müdr. ... E. Sayılı dosyasıyla faturalar dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapılmış davalı 19/06/2015 havale tarihli dilekçe ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe yapılan itiraz her ne kadar tarafların tebliğ edilmemiş ise de dosyayı tetkiki neticesinde öğrenildiğini, itiraz yasal dayanaktan yoksun, kötüniyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, borçlu şirket, borcun ve aradaki hukuki ilişkiyi ekte bulunan 30/03/2015 tarihli protokol ile kabul etmiş bulunduklarını, işbu protokol ile borçlu şirket takip dayanağı faturalar nedeniyle müvekkili şirkete borçlu bulunduğunu açıkça kabul etmekte olduğunu, protokolde ödemeler gününde yapılmaz ise yapılan kısmı ödemelerin BK 100. Maddesine göre mahsubu ile hesaplanacak tutar üzerinden hukuki işlemlere devam edileceğinin yazılı oldğuu, takip tarihinden sonra yapılan iki harci ödeme icra dosyasına bildirlidiğini ve BK 100. Maddesine göre hesaplama yapılarak 12/06/2015 tarihli 8.000,00-EURO harici ödeme ile 31/07/2016 tarihli 15.000,00-TL tutarındaki harici ödeme öncelikle masraf ve işlemiş faizlerden mahsup edildiğini, TTK 1472 maddesi hükmü gereği sigorta ettiren ile sigortacı ...'nin asıl alacak tutarları da ayrı ayrı hesaplandığını, takiplerinin dayanğını olan faturalar taraflar arasında mevcut bir ticari ilişkiden dayanaklı olduğunu ve işbu ticari ilişkin TTK 1530. Maddesine tabi olduğunu, faize itirazın hukuka aykırı olduğunu, TTK 1530. Maddesine tabi bir hukuki ilişkin söz konusu olduğunu, temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin sabit olduğunu, takip öncesi işlemiş faiz taleplerinin bu yönüyle de tamamen hukuka uygun olduğunu, davaya konu alacak kredi risk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu ve alacağın bir kısmına ilişkin hasar ödemesi müvekkili sigortacı şirektlerden ... Tarafından gerçekleştirildiğini, bu nedenle ve 6102 sayılı TTK 1472. Maddesinin 1. Fıkrası vd. İlgili yasal düzenlemeler gereği, ... Ödenen tutar bakımından diğer alacaklı-davacı şirketin davaya konu alacak haklarına kısmen ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek fer'ileriyle birlikte yasal halef olduğunu, kredi risk sigortası kapsamında, sigorta şirketi tarafından ... A.Ş.'ne 08/05/2015 tarihinde toplamda 233.102,10-TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, sigorta ödemesi 233.102,10-TL, sigorta ödemesinin EURO karşılığı hasar tazminatı ödeme tarihi olan 08/05/2015 tarihli TCMB EFEKTİF satış kuru üzerind...