E. 2016/451 K. 2019/85
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/04/2016 tarihli dava dilekçesinde; Taraflar ve tarafların dışındaki kişilerle yapılmış 20 Mart 2006 tarihli düzenleme şeklinde ortaklar özel sözleşmesi gereğince davalı ve dava dışı diğer şahısların taşınmazlarının kurulacak bir şirkete devredilmesi ve kurulmuş şirketin bu taşınmazlar üzerinde inşaat faaliyetine başlamasını öngören bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre aralarında davalının da bulunduğu "mal sahiplerine" ait taşınmazların üzerinde yapılacak inşaatın finansmanının davacı tarafından karşılanacağını, taşınmaz üzerindeki borçların ve bazı giderlerin davacı tarafından ödendiğini, yapılacak inşaata ilişkin, öngörülen biçimde ruhsat...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/451 Esas KARAR NO : 2019/85
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/04/2016 tarihli dava dilekçesinde; Taraflar ve tarafların dışındaki kişilerle yapılmış 20 Mart 2006 tarihli düzenleme şeklinde ortaklar özel sözleşmesi gereğince davalı ve dava dışı diğer şahısların taşınmazlarının kurulacak bir şirkete devredilmesi ve kurulmuş şirketin bu taşınmazlar üzerinde inşaat faaliyetine başlamasını öngören bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre aralarında davalının da bulunduğu "mal sahiplerine" ait taşınmazların üzerinde yapılacak inşaatın finansmanının davacı tarafından karşılanacağını, taşınmaz üzerindeki borçların ve bazı giderlerin davacı tarafından ödendiğini, yapılacak inşaata ilişkin, öngörülen biçimde ruhsat alınmasının yasal olarak mümkün olmadığından taraflar arasında yapılan sözleşmenin hukuken imkansız hale geldiğini, aralarında davalının da bulunduğu taşınmaz sahipleri tarafından, davacının hissedarı bulunduğu şirkete karşı taşınmazlarını geri almak amacıyla, taşınmazların kayıtlı olduğu şirketin hisselerinin kendilerine devri için dava açıldığını, mahkemenin taşınmazların kayıtlı bulunduğu şirketteki davacıya ait hisselerin devrine karar verdiğini, şirketin amacının gerçekleşmemesi üzerine davacıların daha önce inşaat yapımı için ortaya koydukları taşınmazlarını şirket hisselerinin tamamına sahip olarak geri almış bulunmakta olduğunu, inşaatın yapımını üstlenen davacı şirketin davalı ve dava dışı kişilere karşı onların borçlarını ödemiş bulunduğundan, bu bedellerin iadesini isteme zorunluluğu doğduğunu, davacının amacı gerçekleşmeyen bu sözleşme uyarınca yapmış olduğu giderlerin, aralarında davalının da bulunduğu diğer taşınmaz sahipleri tarafından açılmış ve karara bağlanmış bulunan davada, mahkeme kararının 4.sahifesinde ödeme yapıldığının açıkça belirtildiğini, davalıya ve dava dışı arkadaşlarına toplam 20.000,00 TL olmak üzere 5.000,00 TL ... A.Ş.'ne ödendiğini, davalı ve dava dışı diğer mal sahiplerine ait taşınmazların devri için toplamda 117.850,00 TL emlak vergisi ödenmiş olup davalıya düşer miktarın 29.462,50 TL olduğunu, davalı ve dava dışı diğer mal sahiplerine ait taşınmazların etrafının çitle çevrilmesi ve restorasyonu için ... Şti.'ne yapılan toplamda 100.000 USD ödemeden davalı hissesine düşenin 25.000 USD olduğunu, davalı ve dava dışı diğer mal sahiplerine ait taşınmazların üzerinde yapılacak inşaata ilişkin tasarım ve yerleşim maketi için ...Tic. Ltd. Şti.'ne yapılan toplamda 32.450,00 TL ödemeden davalı hissesine düşenin 8.112,50 TL olduğunu, taşınmazlara ilişkin proje danışmanlık hizmet için ... Tic. A.Ş.'ne 108.000,00 TL ödemeden davalı hissesine düşenin 27.000,00 TL olduğunu, İstanbul Kapatılan 48. A.T.M.'nin 2013/101 esas, 2014/72 karar sayılı mahkeme ilamı, 3....