Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile olan ticari ilişki kapsamında 2015 yılı için davalının cari hesapta müvekkiline 12.829,97 TL borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının önceki borçlarına karşılık müvekkiline 20.000,00 TL bedelli çek verdiğini, sonrasında davalıya 3 adet fatura kesildiğini, davalı şirket yetkilisinin çekin ibraz edilmemesini isteyerek çek bedelinin yarısını müvekkiline ödediğini, daha sonra davalının kalan çek bedelini ve cari hesap borcunu ödememesi üzerine çek için iade makbuzu düzenlendiğini, dolayısıyla davalıdan 10.000,00 TL çek bedeli ile 3 fatura toplamı olan 2.829,97 TL alacaklarının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/64 KARAR NO : 2019/370
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile olan ticari ilişki kapsamında 2015 yılı için davalının cari hesapta müvekkiline 12.829,97 TL borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının önceki borçlarına karşılık müvekkiline 20.000,00 TL bedelli çek verdiğini, sonrasında davalıya 3 adet fatura kesildiğini, davalı şirket yetkilisinin çekin ibraz edilmemesini isteyerek çek bedelinin yarısını müvekkiline ödediğini, daha sonra davalının kalan çek bedelini ve cari hesap borcunu ödememesi üzerine çek için iade makbuzu düzenlendiğini, dolayısıyla davalıdan 10.000,00 TL çek bedeli ile 3 fatura toplamı olan 2.829,97 TL alacaklarının bulunduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; takibin dayanaksız olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ....tarafından borçlu ....hakkında 12.829,97 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra davalının ticari defterleri incelenerek bilirkişi raporu alınması hususunda Gebze Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış, ancak davalıya yapılan ihtarlı tebligata rağmen ticari defterler hazır edilmediğinden bilirkişi incelemesi yapılamamıştır. Dosya ve davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 06/11/2016 tarihli raporda; davacının ticari defterlerine göre davalıdan 12.829,96 TL alacağının bulunduğu, bu tutarın 10.000,00 TL bakiye çek bedeli ile 1.372,45 TL, 309,04 TL ve 618,08 TL bedelli faturalardan kaynaklandığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporuna yönelik itirazlar ve getirtilen kayıtlar doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/12/2017 havale tarihli raporda; davalı tarafından verilmiş olan 20.000,00 TL bedelli çekin 10.000,00 TL kısmının ödenmiş olduğu, bunun dışında davacı tarafından düzenlenen 3 adet faturaya dayalı olarak davacının 2.300,30 TL alacağının bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre alacağın 12.829,96 TL olduğu belirtilmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasıdaki ticari ilişki kapsamında cari hesap çerçevesinde davalının davacıya borcunun bulunduğu, davalının borca mah...