Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/707 · K. 2019/118
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/707 K. 2019/118

E. 2017/707K. 2019/11814 Mart 2019
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatmiras payırayiç bedelyetkiye itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ...'ın eser sahibi olduğu ..." isimli eserin davalı tarafından çıkartılan ve icracı ...'ın ..." isimli albümünde izinsiz olarak kullanılması nedeniyle fsek 68 çerçevesinde şimdilik 10.000TL maddi tazminatın (Muris ... ın oğlu ..., Kızı ..., ..., ...) in her biri için 1250 TL olmak üzere manevi hak ihlali nedeni ile de toplam 5000. TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ve hükmün ilanını talep ve dava etmişlerdir. Davacı 25.10.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile de; maddi tazminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/707 Esas KARAR NO : 2019/118

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ...'ın eser sahibi olduğu ..." isimli eserin davalı tarafından çıkartılan ve icracı ...'ın ..." isimli albümünde izinsiz olarak kullanılması nedeniyle fsek 68 çerçevesinde şimdilik 10.000TL maddi tazminatın (Muris ... ın oğlu ..., Kızı ..., ..., ...) in her biri için 1250 TL olmak üzere manevi hak ihlali nedeni ile de toplam 5000. TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ve hükmün ilanını talep ve dava etmişlerdir. Davacı 25.10.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile de; maddi tazminat istemini 3 kat artırım istemiyle yani FSEK 68. Maddeyi dayalı olarak 6000 TL nın 3 katı yani 18.000 TL olarak talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; davanın zaman aşımına uğradığını, husumet itirazında ve yetki itirazlarında bulunduklarını, eserin MESAM kayıtlarında anonim olarak görüldüğünü esas yönünden de davanın reddi gerektiğini beyan etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; davaçıların murisi ...'ın eser sahibi olduğu ..." isimli eserin davalı tarafından çıkartılan ve icracı ...'ın ..." isimli albümünde izinsiz olarak kullanılması nedeniyle fsek 68 çerçevesinde şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın (Muris ...'ın oğlu ..., Kızı ..., ..., ...) ve her biri için 1250 TL olmak üzere manevi hak ihlali nedeni ile de toplam 5000. TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ve hükmün ilanını taleplidir.( Davacı 25.10.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile de; maddi tazminat istemini 3 kat arttırım istemiyle yani FSEK 68. Maddeyi dayalı olarak 6000 TL nın 3 katı yani 18.000 TL olarak talep etmiştir.) Dosyaya eserin kullanıldığı albüm sunulmuştur. Bliirkişilerce albüm incelenmiş ve rayiç bedil tespiti için dosyada HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır. Bilirikişiler ..., ... ve ... 31.7.2018 tarihli raporlarında; ..." isimli bestenin FSEK m.3 çerçevesinde musiki eseri olduğu, Davacıların murisi ...'ın eser sahibi olduğu, eser sahibinden eser sahibi ölmüş ise mirasçılarından izin alınmaksızın bir müzik eserinin albümde kullanılması eser sahibinin mali haklarından olan FSEK 24te düzenlenen temsil hakkının ihlali sayılabileceği, aynı şekilde işte Benim Dünyam isimli albümde eserin güfteci ve bestecisi olarak davacıların murisinin ismine yer verilmemesi eser sahibinin manevi haklarından FSEK 15 te düzenlenen eser sahibi olarak belirtilme hakkının ihlali sayılabileceği, davacının izinsi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/708 · K. 2020/56

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/777 · K. 2019/382

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/752 · K. 2019/89

25 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/41 · K. 2019/478

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/78 · K. 2019/318

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/342 · K. 2018/77

15 Mart 2018