DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketine ait "..." adlı sinema eserinin izinsiz gösterimi nedeniyle şimdilik FSEK 68.maddesi kapsamında 400.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete usule uygun tebligat yapılmasına rağmen,dava takip edilmemiş ve cevap sunulmamıştır. 16/05/2019 tarihli duruşmada taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150/1.maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 02/07/2019 tarihli dilekçesi ile davanın yenilenmesini talep etmiştir. Yargıtay HGK nun 2019/21-15 E. 2019/K ve 04/02/2019 tarihli ilamında belirtildiği üzere;...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/591 Esas KARAR NO : 2019/440
DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketine ait "..." adlı sinema eserinin izinsiz gösterimi nedeniyle şimdilik FSEK 68.maddesi kapsamında 400.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete usule uygun tebligat yapılmasına rağmen,dava takip edilmemiş ve cevap sunulmamıştır. 16/05/2019 tarihli duruşmada taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150/1.maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 02/07/2019 tarihli dilekçesi ile davanın yenilenmesini talep etmiştir. Yargıtay HGK nun 2019/21-15 E. 2019/K ve 04/02/2019 tarihli ilamında belirtildiği üzere; Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren bir ay geçtikten sonra (yani kalan iki aylık süre içerisinde) yenilenmesi halinde yeniden başvuru ve peşin harç alınması gerektiği, davacı vekiline gerekli harcı yatırması için tebligat yapıldığı halde harcın yatırılmadığı görülmekle, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 150/4.maddesi gereğince gerekli harcın yatırılmaması nedeni ile DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-44,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 6.736,60 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 19/11/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır