DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---------- plaka sayılı aracın ------- tarihinde ---------- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, oluşan hasarın giderilmesi için müvekkiline ait aracın 7 gün onarımda kaldığınıve 7 günlük kazanç kaybına uğradığı, söz konusu kazanç kaybının tahsili için İst.Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün------------ Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibine devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1359 Esas KARAR NO : 2019/9 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---------- plaka sayılı aracın ------- tarihinde ---------- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, oluşan hasarın giderilmesi için müvekkiline ait aracın 7 gün onarımda kaldığınıve 7 günlük kazanç kaybına uğradığı, söz konusu kazanç kaybının tahsili için İst.Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün------------ Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibine devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı -----------. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ------- plaka sayılı aracın sürücünün ..., malikinin müvekili şirket olduğunu ancak araç işletini olmadığını, müvekkilinin araç kiralama faaliyeti işi ile iştigal ettiğini, aracın dava dışı -----------kiralandığını, araç işleteninin müvekkili şirket olmadığından müvekkili yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, araç kiralama işi ile iştigal eden şirketlerin kiraya verdiği araçlarla meydana getirilen zararlardan sorumlu tutulmasının usul ve yasaya uykarı olduğunu, davanın kaza tarihinde aracın işleteni olan --------- ve aracın ZMM sigortacısı ....'ye ihbar edilmesi gerektiğini, yapılan kusur oranı tespitini yeterli bulmadıklarını mahallinde keşif yapılmak suretiyle kusur tespitinin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. 7.İcra Müdürlüğü'nün ---------- Es. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine kazanç kaybı nedeniyle---- TL alacak ile ----TL faiz olmak üzere toplam ---------TL'nin tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı borçluların takibe itiraz ettikleri ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davacı şirkete ait araç ile davalı ---...