Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1314 · K. 2019/629
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1314 K. 2019/629

E. 2017/1314K. 2019/62930 Mayıs 2019
itirazın iptaliicra takibikazanç kaybıicra inkar tazminatıtazminattrafik kazasıbilirkişi raporuyetkiye itirazfaize itirazhaksız fiilicra takibine itirazihtiyati tedbiriptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/12/2017 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı --------- plakalı aracın ------- sevk ve idaresinde iken, davalı şirket adına kayıtlı --------- plakalı araç yine davalılardan ... sevk idaresindeki aracın karışmış olduğu kaza sonucu ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın 7 gün onarımda kaldığını, müvekkilinin bu süreç içerisinde kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin mezkur kazaya istinaden oluşan kazanç kaybı ve haksız fiil tarihinden itibaren işleyen yasal faizin davalı borçlulardan tahsili için İstanbul 19. İcra Müdürlüğünün ---------- E...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1314 Esas KARAR NO : 2019/629 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/12/2017 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı --------- plakalı aracın ------- sevk ve idaresinde iken, davalı şirket adına kayıtlı --------- plakalı araç yine davalılardan ... sevk idaresindeki aracın karışmış olduğu kaza sonucu ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın 7 gün onarımda kaldığını, müvekkilinin bu süreç içerisinde kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin mezkur kazaya istinaden oluşan kazanç kaybı ve haksız fiil tarihinden itibaren işleyen yasal faizin davalı borçlulardan tahsili için İstanbul 19. İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak borçluların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalılar yan adına kayıtlı olması halinde ---------- plakalı araç üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhinin işlenmesine, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: itirazın iptaline ilişkin davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirkete ait ------------ plakalı aracın Müvekkili çalışanı diğer davalı ...ın sevk ve idaresinde iken meydana geldiğini, kaza neticesinde karşı tarafın maruz kaldığı hasarın Sigorta Şirketleri tarafından karşılandığını, araçta bulunan hasarın tamamının yerine getirildiğini, ancak buna mukabil davacı yanın İstanbul 19.İcra Müdürlüğünün ------------ E sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine aracın 7 günlük kazanç kaybına uğradığından bahisle ----------TL bedelli ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin hiç bir yasal dayanağı olmayan tek taraflı, soyut verilere dayalı haksız ve hukuka aykırı takibe süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacının talebine dayanak teşkil eden kaza tespit tutanağının kesin delil değeri bulunmadığını, karşı tarafın hareket halindeyken şerit değiştirme kurallarına uymadan ve sinyal vermeden aniden şerit değiştirdiği için kazanın olmasına sebebiyet verdiğini bu nedenle asli kusurlu olduğunu, gerçek durumu yansıtmayan kaza tespit tutanağının içeriğine itiraz ettiklerini, meydana gelen kaza neticesinde aracın 7 gün boyunca çalışamamasından dolayı 7 günlük kazançtan mahrum kalındığını bildirildiğini, talep edilen gelir ticari gelir kapsamında olduğunu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1247 · K. 2019/1015

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/419 · K. 2019/1311

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1307 · K. 2019/403

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1338 · K. 2019/1253

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1366 · K. 2019/521

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/837 · K. 2019/1113

12 Kasım 2019