DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/11/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ---------- plakalı aracın ruhsat sahibi olan -------------- arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu --------- plakalı aracın ---------- tarihinde---------- plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması nedeniyle oluşan kazada hasar gördüğünü, aracın 2 gün onarımda kaldığını ve kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin temlik alacaklısı olduğu araçta sonradan mağdur olmaması adına davalı üzerine araç var ise teminatsız ihyati tedbir talebi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1307 Esas KARAR NO : 2019/403 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/11/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ---------- plakalı aracın ruhsat sahibi olan -------------- arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu --------- plakalı aracın ---------- tarihinde---------- plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması nedeniyle oluşan kazada hasar gördüğünü, aracın 2 gün onarımda kaldığını ve kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin temlik alacaklısı olduğu araçta sonradan mağdur olmaması adına davalı üzerine araç var ise teminatsız ihyati tedbir talebi şerhinin işlenmesine, davanın kabulü ile davalı/borçlunun İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün --------------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin Bağcılar olduğunu bu nedenle yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, temliknamenin aslını ya da onaylı suretini dosyaya sunmadığını icra takibi esnasında da belgeyi sunmadığını, davacının aktif husumet sıfatının olmadığını, hasar ve zararın sigorta şirketi tarafından karşılandığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yetki ve husumet itirazlarının kabulüne, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Ön inceleme duruşmasında davacı vekiline temlik sözleşmesinin aslını sunması için iki hafta kesin süre verilmiş, kesin süreye rağmen sunulmaması halinde bu delilden vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiştir. 09.04.2019 tarihli celsede davacı vekilince, dosyaya temliknamenin suretinin sunulduğu bildirilmiş, sunulan temliknamenin fotokopi olduğu, onaylı suret olmadığı görülmüştür. HMK' nın 216. Maddesi "Belgenin sadece örneğinin mahkemeye verildiği durumlarda, mahkeme kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine belgenin aslının verilmesini de isteyebilir. (2) Belgenin aslını elinde bulunduran taraf, üçüncü kişi veya resmî makamlar, istenmesi hâlinde bunu mahkemeye vermek zorundadır. (3) Mahk...