DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/04/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davaalı borçlu ----------tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, itirazıp iptaline, asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, gecikme zammına işleyecek %18 katma değer vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/417 Esas KARAR NO: 2019/1038 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/04/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davaalı borçlu ----------tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, itirazıp iptaline, asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, gecikme zammına işleyecek %18 katma değer vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik tutanağından doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında --- tarihinde kaçak elektrik tutanağından dayalı olarak ---- TL asıl alacak, ---- TL işlemiş faiz ve --- TL KDV olmak üzere toplam --- TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile davalının itirazından vazgeçtiğini, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Dava konusu dosyası incelendiğinde davalı tarafça -- tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği, icra müdürlüüğünce -- tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz üzerine - tarihinde eldeki davanın açıldığı, davalı vekilinin -- tarihli dilekçesi ile borca itirazdan vazgeçtiği, icra müdürlüğünün----- tarihli tahsil harcına ilişkin makbuzu düzenlediği ve davanın bu şekilde konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Davalının takibe itirazından vazgeçmekle itirazında haksız olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermesi karşısında davacı alacaklı lehine İİK'nin 67/son maddesindeki icra inkar tazminatı koşulları oluştuğu gözetilerek davacının icra inkar tazminatı talebinde haklı olduğu, davalının takibe itiraz ederek davanın açılmasına sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden sorumlu olduğu görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davalının takibe haksız olarak itiraz etmiş olması nedeniyle 15.567,68 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline, KARAR HARCI 3-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırıl...