Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı icra dosyası ile davalı-borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluların haksız olarak itirazlarını sunduklarını, itirazların---- tarihinde öğrenildiğini, süresi içerisinde itirazın iptali talebini sunduklarını, müvekkiline ait -------------- plakalı araç ile davalı ..----- sürücüsü, davalı ------------- de ruhsat sahibi olduğu ----------plakalı araç arasında, ------------tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ------ plakalı araçta oluşan kazanç ve değer kaybı talep edildiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan tarafın, ----------- plakalı araç sürücüsü davalı ... olduğunun sabit olduğunu, -----...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1287 Esas KARAR NO : 2019/18 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı icra dosyası ile davalı-borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluların haksız olarak itirazlarını sunduklarını, itirazların---- tarihinde öğrenildiğini, süresi içerisinde itirazın iptali talebini sunduklarını, müvekkiline ait -------------- plakalı araç ile davalı ..----- sürücüsü, davalı ------------- de ruhsat sahibi olduğu ----------plakalı araç arasında, ------------tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ------ plakalı araçta oluşan kazanç ve değer kaybı talep edildiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan tarafın, ----------- plakalı araç sürücüsü davalı ... olduğunun sabit olduğunu, ----- plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğundan ------- plakalı araç hasarının karşı araç ZMMS poliçesinden karşılandığını, -------- plakalı aracın kazadan önceki hali ve kazadan sonraki hali arasında bir değer kaybı olacağının aşikâr olduğunu, kazanç kaybı süresi içerisinde tramer işlemleri, ekspetriz işlemleri, parça temini ve tamir süreci yer aldığını, bu süreçlerin toplamının 11 gün olduğunu, müvekkili şirketin uluslararası bir araç kiralama şirketi olan ------------ firmasının---------- şirketi olduğunu, kiraya verilen/verilecek araçların kira bedellerinin daha önceden belirlenen tarife esaslarına göre belirlendiğini, kaza tarihinde zarara uğrayan ---------- plakalı aracın, kira tarifesine göre günlük kira bedelinin 89,00 TL olduğunu, 11 günlük kira bedelinin 979,00 TL olduğunu beyan ile, itiraz süresinde yapılmamış ise itirazın süre yönünden iptalini, yetki itirazının iptalini, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davanın kabulünü, davalı-borçluların haksız itirazı ile müvekkilinin mağduriyetinin arttığını, davalı-borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----------------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kaza yapan müvekkili şirket aracının kaza tarihi itibariyle --------------- nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkili şirkete atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı gibi şoförün de bir kusuru olmadığını, değer kaybı ve kusurla alakalı ortada bir raporda bulunmadığından, davacıların tüm taleplerinin ve davanın reddi gerektiğini beyan ile, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... usulüne ...