Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu; bu ticari ilişki neticesinde davalının 13.479,53 TL alacağı/istihkakı doğduğunu; ancak ihtilafın doğduğu tarihte davalı/borçlu ile davacı arasında alacak üzerinde kesinleşmiş bir mutabakat yapılmadığını ve fatura kesilmediğini; ancak, davalı tarafından 28/10/2016 tarihinde İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün---------sayılı dosyası üzerinden alacağına haciz konulması için İİK.nun 89/1 1.haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini ve icra dosyası üzerinden haciz konulduğunu; davacının da 24/01/2017 tarihinde cari hesaptan kaynaklanan alacak için davalı şirkete sehven/hataen 15.874,04 TL ödeme yapıldığını; dava dilekçesindeki ayrıntıları yazılı açıklamalar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1287 Esas KARAR NO : 2019/32 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 22/11/2017 KARAR TARİHİ: 22/01/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu; bu ticari ilişki neticesinde davalının 13.479,53 TL alacağı/istihkakı doğduğunu; ancak ihtilafın doğduğu tarihte davalı/borçlu ile davacı arasında alacak üzerinde kesinleşmiş bir mutabakat yapılmadığını ve fatura kesilmediğini; ancak, davalı tarafından 28/10/2016 tarihinde İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün---------sayılı dosyası üzerinden alacağına haciz konulması için İİK.nun 89/1 1.haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini ve icra dosyası üzerinden haciz konulduğunu; davacının da 24/01/2017 tarihinde cari hesaptan kaynaklanan alacak için davalı şirkete sehven/hataen 15.874,04 TL ödeme yapıldığını; dava dilekçesindeki ayrıntıları yazılı açıklamalar kapsamında, davalı/borçlunun 13.479,53 TL'lik beder kadar sebepsiz zenginleştiğinden davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 5.İcra Müdürlüğü'nen-------- sayılı takip dosyasından yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamı ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatina mahkum edilmesi ve yagılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin gönderildiği; ancak, davalının yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş olduğu; görüldü. Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 5.İcra Müdürlüğü'nün ----------- sayılı yazı cevabının geldiği; görüldü. İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün--------- sayılı takip dosyası aslının mahkememize gelmiş olduğu; görüldü. İstanbul Anadolu 5.İcra Müdürlüğü'nün -------sayılı takip dosyasında; alacaklı-------------aleyhine 13.479,53 TL asıl alacak için örnek no: 7 ödeme emrinin düzenlendiği ve örnek no: 7 emrinin borçluya gönderildiği; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ---------- tarafından hazırlanmış olan rapor içeriğine göre; davacı tarafın 2016-2017 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu; davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı; davacı yanın takip tarihi olan 02/05/2017 itibariyle davalı yandan 13.479,53 TL alacaklı olduğu, davacı yanın 13.479,53 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 02/05/2017 tarihinden itibaren %9,00 oranında yasal faiz talep edebileceği; yönünde gönüş bildirildiği; görülmüştür. TBK. md. 77/1'e göre; zenginleşen başkasının malvarlığından veya emeğinden haklı bir sebep olmaksızın elde ettiği zenginleşmeyi ger...