T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1159 Esas KARAR NO : 2019/408 DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ: 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında --------tarihinde ----------imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalının adresinde bir inşaat projesi gerçekleştirileceğini ve bu projeye müvekkili şirket inşaat yönetim danışmanlık hizmeti verileceğini, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirerek inşaat yönetim hizmetini sunduğunu daha sonra davalı şirketin talebi üzerine hizmet süresinin uzatılması konusunda taraflar arasında mutabakat sağlandığını, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1159 Esas KARAR NO : 2019/408 DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ: 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında --------tarihinde ----------imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalının adresinde bir inşaat projesi gerçekleştirileceğini ve bu projeye müvekkili şirket inşaat yönetim danışmanlık hizmeti verileceğini, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirerek inşaat yönetim hizmetini sunduğunu daha sonra davalı şirketin talebi üzerine hizmet süresinin uzatılması konusunda taraflar arasında mutabakat sağlandığını, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini ve davalı şirkete danışmanlık hizmetini tam ve eksiksiz olarak verdiğini,---- tarihli ----------TL bedelli inşaat yönetim bedeli faturayı tanzim ederek yine ------------- tarihinde davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin fatura içeriğine hiçbir itirazının bulunmadığını, davalı şirketin danışmanlık ücretine konu olan fatura bedelini müvekkili şirkete ödemediğinden İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün ---------------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalı borçlu tarafından süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı dosyasına, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini,kötü niyetli davalının, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Huzurda görülen davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar, aralarındaki uyuşmazlığa esas olan ticari ilişkinin kurulduğu ---------tarihli -------------sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmede sözleşme ve eklerinden doğacak her türlü dava ve ihtilafların hallinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, sözleşme uyarınca davacı firma -------------, müvekkili firmanın fabrika ve ofis inşaasının proje yönetim, denetim ve danışmanlık hizmetlerini üstlendiğini, bu sözleşmenin ------------- tarihinde sona erdiğini ancak sözleşme konusu projenin inşaatı bitmediği için tarafların ek protokol yaparak sözleşme süresini 2 ay uzattıklarını, bu protokol süresi sonucunda da sözleşme konusu proje inşaatı ve denetimi işleri bitmeyince taraflarca mail üzerinden eksik işler hususunda karşılıklı konuşulduğunu ancak bir anlaşmaya varılamadığını, herhangi bir protokol veya ek bir sözleşme imzalanmadığını, müvekkili firma tarafından dava konusu sözleşme ve ek protokole dair tüm faturaların eksiksiz olarak ödendiğini ancak bu sözleşme ve ek protokollerin süresinin nisan ayında sona...