DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletildiği belirtilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ---- ------ plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeni ile süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatını talep edildiği anlaşılmaktadır. CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait taşıtların hepsinde ------- bulunduğu, bakiyenin belli bir miktarın altına düştüğü zaman otomatik olarak yenilendiği, ödemelerin banka aracılığıyla otomatik olarak yapıldığı için ---- kullanımı için herhangi bir ödeme yapılamadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/446 Esas KARAR NO : 2019/902
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletildiği belirtilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ---- ------ plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeni ile süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatını talep edildiği anlaşılmaktadır. CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait taşıtların hepsinde ------- bulunduğu, bakiyenin belli bir miktarın altına düştüğü zaman otomatik olarak yenilendiği, ödemelerin banka aracılığıyla otomatik olarak yapıldığı için ---- kullanımı için herhangi bir ödeme yapılamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesinin ---sayılı takip dosyasının incelenmesinde 538,60 TL. Geçiş ücretinin, 5.386,00 TL. ceza tutarı olmak üzere toplamda 5.924,60 TL alacağa yönelik takip başlatıldığı, işbu takibe itiraz edilmesi sonucunda 07/03/2017 tarihinde takibin durmasına dair karar verildiği ve işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce --------- yazılan yazı sonucunda ihlalli geçiş yaptığı belirtilen ----------------------plakalı araçların --- ekstreleri mahkememize gönderilmiştir. Yargılama devam ederken 25/05/2018 tarihli --- sayılı resmi gazetede yayımlanan; 7144 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki kanunun 18. Maddesi ile "25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün teşkilat ve görevleri hakkında kanunun 30. maddesinin 1 ve 5 fıkrasında yer alan 10 ibaresi 4 şeklinde değiştirilmiştir." hükmü nazara alınarak davacı vekilinin yasa değişikliğinden kaynaklı talepleri doğrultusunda revize talepleri nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Bilirkişi -----düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davalı şirkete ait dava konusu ------ plakalı araçların tamamında aktif olarak çalışan -- cihazının bulunduğu, takip dosyası nazara alındığında 223,60 TL. + 24,60 TL. + 21,10 TL. olmak üzere toplamda 269,30 TL ana para alacağı ile 992,80 TL. ceza tutarının oluştuğu ve bu haliyle davacının 1.262,10 TL. alacaklı olduğu,------------------- plakalı araç yönünden 248,20 TL. geçiş bildiriminin davalı şirkete tebliğ edildiği yönünde dosya kapsamında bir belgenin bulunmadığı, bu tutarın hesaplanması yönünde kanaat oluşması halinde ise 517,50 TL. anapara, 1.985,60 TL. ceza tutarı olmak üzere toplamda 2.503,10 TL. davalı şirketten alacaklı olduğu belirtilmiştir. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafça dosyaya ibraz olunan...