Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/90 · K. 2018/1089
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/90 K. 2018/1089

E. 2014/90K. 2018/108922 Ekim 2018
tazminattekerrürmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatanonim şirketcismani zarartazminat davasıhaksız fiilbilirkişi raporuistinaf yoluaraç tescilikusur tespitimaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2014 KARAR TARİHİ : 22/10/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkili ... idaresindeki ... plakalı arac ile davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın kaza yaptığını, kazaya ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin de arkadan çarparak karıştığını, ... ASCM ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama da ... ın asli , ... 'un tali kusurlu olduğunun ve ... 'ın kusursuz olduğunun tespit edildiğini ...'ın kullandığı araçta yolcu olarak bulunan davacı ... 'nin ağır yaralandığını kürek , kalça , kol ve kaburga kemiklerinde kırık ve ezik olduğunu diğer davacı ... 'nin de aldığı darbe nedeni ile denge kaybı yaşadığını , ... da ezik ve morlukların olduğunu , belirterek fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/90 Esas KARAR NO : 2018/1089

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2014 KARAR TARİHİ : 22/10/2018

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkili ... idaresindeki ... plakalı arac ile davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın kaza yaptığını, kazaya ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin de arkadan çarparak karıştığını, ... ASCM ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama da ... ın asli , ... 'un tali kusurlu olduğunun ve ... 'ın kusursuz olduğunun tespit edildiğini ...'ın kullandığı araçta yolcu olarak bulunan davacı ... 'nin ağır yaralandığını kürek , kalça , kol ve kaburga kemiklerinde kırık ve ezik olduğunu diğer davacı ... 'nin de aldığı darbe nedeni ile denge kaybı yaşadığını , ... da ezik ve morlukların olduğunu , belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik , ... için 500 TL , ... için 500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren tüm davalılardan ticari avans faizi ile ... için 15.000 TL , ... için 5.000 TL , ... için 2.000 TL , ... için 2000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ( sigorta şirketi hariç) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı ... Sig. AŞ cevap dilekçesinde ve özetle ; ... plakalı araç için ... numaralı ZMM poliçesinin davacı ... nın kullandığı ... plakalı araç için ... numaralı ZMM poliçesinin düzenlendiğini, poliçe limitinin şahıs başına 225.000 TL olduğunu davacılar ... ve ... nin yaralanması nedeni ile yapılan bavuru sonunda ... ve ... numaralı hasar dosyalarının açıldığını , davacılar tarafından maluliyet oranını gösteririr rapor sunulmadığından ödeme yapılmadığını , dava dosyasında maluliyet oranı konusunda ATK raporu düzenlenmesini istediklerini , kusur incelemesi yapılması gerektiğini sigortalının kusurlu olması halinde poliçe limiti ve kusur oranında sorumluluk doğacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... , ... , ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... ASCM nin ... Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmediğini , bu nedenle müvekkillerinin burada belirlenen kusur ile bağlanamayacağını , davacılara SGK tarafından yapılan ödemelerin tespiti gerektiğini , davacıların maluliyetlerinin ispatlaması gerektiğini , istenen manevi tazminatın yüksek olduğunu belirterek taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava haksız fiil nedeni ile sürekli ve geçici maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ... , ... ve ... 'ın ... plakalı araç yolcusu oldukları , davacı ... ın yine aynı aracın sürücüsü olduğu bu nedenle davacı sıfatları bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı sürücü ... ın kazaya karışan ... plakalı aracın aynı zamanda işleteni olduğu, bu araç için davalı ... AŞ nin 16/01/2012 16/01/2...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/89 · K. 2018/1049

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1384 · K. 2018/405

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1495 · K. 2018/14

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1033 · K. 2018/322

7 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1034 · K. 2019/1141

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/902 · K. 2018/335

5 Nisan 2018