E. 2014/902 K. 2018/335

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/902 Esas KARAR NO : 2018/335

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/04/2018

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...ye sigortalı,mülkiyeti ...a ait ,...ın yönetimindeki ... plakalı aracın 19.04.2011 tarihinde davacılardan ...un yolcu olarak bulunduğu müteveffa eş ...un yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarptığı, ...un hayatını kaybettiği Kazada davalı sürücü ... ın asli kusurlu olduğu,bu hususun ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2011 tarih ve ... E-... K sayılı kararı ile sabit olduğu; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere, müteveffa ...un aylık 8.295,00 TL lik kazancı da göz önünde bulundurularak, İhtiyati Tedbir talebinin kabulü ile, müvekkili ...un yaşamış olduğu göğüs rahatsızlığı nedeniyle belli bir süre işe gidememesi ve bundan kaynaklı tedavi masrafları ile aynı zamanda müteveffa eşin desteğinden yoksun kalınmasından kaynaklı zarar, müvekkili ...un annesinin desteğinden yoksun kalması nedeniyle okulunun giderlerinin ödenmemesi ve okula devam edememesinden kaynaklı zararı, defin işlemleri için tutan masraflarını kapsamak üzere davacı ... için 300.000 TL maddi ve 300.000 TL manevi, davacı ... için 200.000 TL maddi ve 200.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davacı ... un trafik kazası nedeniyle çalışmadığı süreçte devlet memuru olması nedeniyle maaşını aldığını, bu nedenle işgöremezlik tazminat talebi bulunmadığını ve maddi tazminat taleplerinin destekten yoksun kalma maddi tazminatı olduğunu 08/04/2015 tarihli dilekçesi ile açıklamıştır. CEVAP Davalı ... vekili 21/03/2013 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, müvekkiline ait aracın sürücüsünün % 100 kusurlu olmadığını ,davanın ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine , karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili 26.04.2013 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğunun sigortalının kusur oranında olmak üzere azami 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu; davacının destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin, huzurdaki davanın ikamesinden önce tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, davacılar tarafından talep edilen cenaze ve defin giderlerinin dolaylı zararlardan olup ZMM sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu; davacının talebine konu tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatından 6111 sayılı yasanın 59. ve geçici 1. Maddesi gereği, müvekkili sigorta şirketi değil Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu o...