DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...' in 19/06/2010 tarihinde davalı ...' in kullanımında bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, bu nedenle davacıların annelerinin vefatıyla çektirkleri acı ve ömür byu çekecekleri ızdırabın kısmen karşılığı olarak her bir müvekkili için ayrı ayrı 25.000' er toplamda 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' den tazminine, müvekkilleri için destekten yoksun kalma tazminatı ve maddi tazminat olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 300 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1034 Esas KARAR NO : 2019/1141
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...' in 19/06/2010 tarihinde davalı ...' in kullanımında bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, bu nedenle davacıların annelerinin vefatıyla çektirkleri acı ve ömür byu çekecekleri ızdırabın kısmen karşılığı olarak her bir müvekkili için ayrı ayrı 25.000' er toplamda 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' den tazminine, müvekkilleri için destekten yoksun kalma tazminatı ve maddi tazminat olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 300 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaydına takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkilinin sigortalısı olduğu kazada sigortalının kusur oranına göre sorumluluklarının olacağını, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını davayı konu kazanın 19/06/2010 tarihli olduğunu, kaza tarihinden itibaren 2 yıl süre sonrasında açılan davanın zaman aşımı yönünden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacıların 18 ve 22 yaşından büyük oldukları bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceklerini, mahkeme aksi kanaatte olur ise öncelikle kusur durumunun belirlenmesinin gerektiğini, daha sonrasında aktüer bilirkişi marifeti ile hesaplamaların yapılmasının gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aracı ile seyir halinde iken maktülün hatası sonucu maktüle çarptığını, müvekkilinin kazazedeyi en yakın hastaneye yetiştirdiğini, bütün hastane masraflarını karşıladığını, kişinin hastane döneminde, ölümünde ve defininde ailenin yanında olduğunu, davacıların ilk soruşturma aşamasında şikayetçi olmadıklarını, müvekkilinin sonralarda aileye yardımda bulunmaya devam ederek sık sık görüştüğünü, defin esnasında oradaki kişilerin merhumenin daha öncede bir kaç kere kazaya uğradığını yollarda dilencilik yaptığını söylediklerini, müvekkilinin aracını satarak aileye yardımda bulunduğunu, dava açılması sonrasında gelen tebligat nedeni ile müvekkilinin işten ayrıldığını ve ekonomik olarak zor durumda olduğunu, müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRMELER; Mahkememizde açılan dava, davacılar desteğinin trafik kazasında ölümü sebebiyle açılan destekten yoksunluk tazminatı talebine ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri ve resen toplanması ...