DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/09/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili bankaya olan Genel Kredi Sözleşmesi' nden doğan borçlarını ödemediğini, davalıdan talep edilen temerrüt faizinin yasaya uygun olduğunu, alacağın likit olduğu ve davalılar aleyhine % 20 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davalı-borçluların İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2018/15031 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin takip talebindeki şartlarlar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/03/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/971 Esas KARAR NO : 2019/265
DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/09/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili bankaya olan Genel Kredi Sözleşmesi' nden doğan borçlarını ödemediğini, davalıdan talep edilen temerrüt faizinin yasaya uygun olduğunu, alacağın likit olduğu ve davalılar aleyhine % 20 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davalı-borçluların İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2018/15031 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin takip talebindeki şartlarlar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/03/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde dava dışı ------------- kullandığı kredi nedeniyle davalı kefillerin kredi borcundan sorumlu olup olmadıkları noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1,2. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu----------. İcra Müdürlüğünün 2018/15031 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 04/06/2018 tarihli takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlularına tebliği üzerine davalı takip borçlularının süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ekinde sunulan ------------. Ticari Kart Sözleşmesi ile Genel Kredi Sözleşme sureti incelendiğinde, taraflarının ------olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ekinde sunulan Kefalet Sözleşmesi sureti incelendiğinde, taraflarının ----------------------- olduğu, sözleşme konusunun müşteri --- arasında akdedilen Genel Kred...