DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/05/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... Şubesi nezdinde davalı firma adına açılan ....nolu hesaba 30.03.2017 tarihinde 102.365,00 TL yatırılması gerekirken ilgili personel tarafından işleme ait fişin üzerine 2.000-TL yerine sehven 20.000-TL yazılması neticesinde ilgili müşteri hesabına 122.365,00 TL yatırıldığını, yapılan tespit neticesinde davalılara söz konusu tutarın iadesi hususunda Kartal ..... Noterliği' nin 07.04.2017 tarih ve 06662 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiği, fakat taraflarına bir ödeme yapılmadığını beyan ederek davalılara fazla ödenen 18.000,00 TL asıl alacağın, temerrüt tarihinden itibaren işlemiş(yıllık %39 faiz), faizin % BSMV' si birlikte toplam...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/582 Esas KARAR NO : 2018/930
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/05/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... Şubesi nezdinde davalı firma adına açılan ....nolu hesaba 30.03.2017 tarihinde 102.365,00 TL yatırılması gerekirken ilgili personel tarafından işleme ait fişin üzerine 2.000-TL yerine sehven 20.000-TL yazılması neticesinde ilgili müşteri hesabına 122.365,00 TL yatırıldığını, yapılan tespit neticesinde davalılara söz konusu tutarın iadesi hususunda Kartal ..... Noterliği' nin 07.04.2017 tarih ve 06662 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiği, fakat taraflarına bir ödeme yapılmadığını beyan ederek davalılara fazla ödenen 18.000,00 TL asıl alacağın, temerrüt tarihinden itibaren işlemiş(yıllık %39 faiz), faizin % BSMV' si birlikte toplam alacağın, dava tarihinden itibaren %39 temerrüt faiz ile birlikt tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/09/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili Mahkememize sunduğu havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: firmanın imza yetkilisi ...' nin 30.03.2017 tarihinde 09:44' te davacı bankanın ...... şubesinde bulunan ..... Nolu hesaba para yatırmak üzere bankaya gittiği ve o günün hasılatı olan 120.365-TL şirket hesabına yatırdığını, işlemin banka çalışanı tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin yatırmak istediği bedelin bankaya ait para sayma makinesinden geçirildiği ve banka çalışanınca teyit edilerek teslim alındığını, yapılan işlemle ilgili verilen dekontta 18.365,00 TL müvekkili tarafından banka çalışanına önden takdim edildiği ve görevlinin bu miktarı para makinesinde saydırarak ayrı bir kağıda not aldığını, bu işlemden sonra gere kalan miktar olan 102.000,00 TL görevliye yine aynı şekilde teslim edildiğini, tutarın makinede saydırıldıktan sonra dekontun üstüne görevli tarafından not alındığını, yapılan işlemlerin tümü para sayma makinesinde gerçekleştiğini, bu yüzden makinenin slibi incelendiğinde de miktarların ortaya çıkacağını, davacı tarafın iddiaları doğru olsa idi bu rakamın 102.365,00 TL çıkması gerektiğini, müvekkili firmanın anılan tutarı banka hesabına yatırdığı ve bununla ilgili de kendisine dekont verildiğini, davacı bankanın kasasında eksik olsa bile bu eksiğin müvekkilinden kaynaklanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 20/09/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı şirketin hesabına yine davalı tarafça para yatırılması sırasında hesap hatası sonucu davalı tarafça teslim edilenden fazla miktarda par...