DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/04/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya borçlu .................ile müvekkili banka .............. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Borçlu şirket ile İmzalanan ............, davalı borçlu .......... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmıştır. Bu sözleşmelere istinaden asıl borçluya krediler kullandırıldığını, kredili mevduat hesabı açılmış ve borçluya kredi kartı tahsis edildiği, fakat davalı borçlular tarafından kullanılan kredi ve kredi kartı hesaplarına ilişkin ödemeler zamanında yapılmadığını, bunun üzerine Beşiktaş ............. Noterliğinin 02.08.2016 tarih ................. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkil banka...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2017/430 Esas KARAR NO : 2018/311
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/04/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya borçlu .................ile müvekkili banka .............. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Borçlu şirket ile İmzalanan ............, davalı borçlu .......... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmıştır. Bu sözleşmelere istinaden asıl borçluya krediler kullandırıldığını, kredili mevduat hesabı açılmış ve borçluya kredi kartı tahsis edildiği, fakat davalı borçlular tarafından kullanılan kredi ve kredi kartı hesaplarına ilişkin ödemeler zamanında yapılmadığını, bunun üzerine Beşiktaş ............. Noterliğinin 02.08.2016 tarih ................. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkil banka tarafından kullandırılan kredi hesaplarının kat edildiği ve kredilerden kaynaklanan 105.925,58-TL borcun ödenmesi İhtar edildiğini, Borcun tamamının ödenmemesi sebebiyle, davalı borçlular hakkında Anadolu ........ İcra Müdürlüğünün 2016/20233 E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, bu dosyadan gönderilen ödeme emri tebliğ edilince borçlular tarafından borcun tamamına itirazda bulunularak icra takibinin durduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, borçluların yapmış olduğu haksız tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile işleyecek faizin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri İle vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/05/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 16/05/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin davacı tarafa kat edilmiş herhangi bir borcunun bulunmadığını, kat edilmemiş bir borçtan dolayı müvekkillerinden faiz istenmesinin hukuken mümkün olmadığını, başlatılan icra takibinde hesap hatası yapıldığını, açıklanan bu nedenlerle davanının reddine, davacının %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı .............. kullanmış olduğu kredi nedeniyle kredi borcunun ödenip ödenmediği ve kredi alacağının kefilden talep edilip edilemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Taki...