Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. A.Ş. ile müvekkili banka arasında 07/08/2008 ve 22/06/2015 tarihli iki adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, diğer borçluların ise sözleşmede müteselsil kefil olduklarını, kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve alacağın tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla davalılara karşı yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek anılan icra dosyasındaki haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE / Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/5 KARAR NO : 2019/18
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. A.Ş. ile müvekkili banka arasında 07/08/2008 ve 22/06/2015 tarihli iki adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, diğer borçluların ise sözleşmede müteselsil kefil olduklarını, kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve alacağın tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla davalılara karşı yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek anılan icra dosyasındaki haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE / Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesinden gelmek üzere 5/A maddesinin eklendiği, anılan düzenleme ile ara buluculuğun dava şartı haline getirildiği görülmektedir. 6102 sayılı Yasanın 5/A-1 maddesinde; "Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce ara bulucuya başvurması dava şartı bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce ara bulucuya başvurması dava şartı... " denilmiştir. 7155 sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 4.Bölümünden gelmek üzere "Dava Şartı Olarak Ara Buluculuk" başlığıyla 5. bölüm ve 18/A maddesinin eklendiği anlaşılmıştır. 6325 sayılı Kanunun " Dava Şartı Olarak Ara Buluculuk" başlığını taşıyan 18/A maddesinde "ilgili kanunlarda ara buluculuğa başvurulması dava şartı olarak kabul edilmiş ise ara buluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Davacı ara buluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya ara bulucu tarafından onaylanmış bir örneği dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarı içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Ara buluculuğa başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilir...." şeklinde düzenleme yapılmıştır. 7155 sayılı Kanunun 26.maddesinin kanunun yürürl...