DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/01/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;27/08/2014 tarihinde ...... plakalı, ..... marka, mülkiyeti ..... .Ltd.Şti'ne ait olan, ... kullanımındaki aracın 2918 sk.nun 84/d maddesini ihlal ederek (arkadan çarpma) mülkiyeti müvekkil ...'na ait olan ve..... kullanımındaki ....... plakalı ...... marka araca çarpması nedeniyle maddi manevi hasarlı trafik kazası nedeni ile uğranılan müvekkil zararı 524,31 Euro ile 118 Euro araçtan mahrum kalma zararı ve yargılama gideri olarak hasar tespiti, bilirkişi gideri 510,27 Euro ve 150 TL tercüme giderinin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla gerçekleştikleri...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/22 Esas KARAR NO : 2019/72
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/01/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;27/08/2014 tarihinde ...... plakalı, ..... marka, mülkiyeti ..... .Ltd.Şti'ne ait olan, ... kullanımındaki aracın 2918 sk.nun 84/d maddesini ihlal ederek (arkadan çarpma) mülkiyeti müvekkil ...'na ait olan ve..... kullanımındaki ....... plakalı ...... marka araca çarpması nedeniyle maddi manevi hasarlı trafik kazası nedeni ile uğranılan müvekkil zararı 524,31 Euro ile 118 Euro araçtan mahrum kalma zararı ve yargılama gideri olarak hasar tespiti, bilirkişi gideri 510,27 Euro ve 150 TL tercüme giderinin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla gerçekleştikleri tarihten itibaren davalılardan yasal faizi ile müştürek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı..... A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı vekili müvekkilinin aracını kullanamamasından doğan zararı için talep ettiği 118,00 Euro maddi tazminatı müvekkil sigorta şirketine yöneltmesinde yasal isabet bulunmadığını, bu tür zararların kazanç kaybı mahiyetinde olup, trafik poliçesinin teminatı kapsamına dahil olmadığını, davacı vekilinin vekalet çıkarma ve noter ücretini de maddi zarar olarak talep etmesinde yasal isabet bulunmadığını, davacı vekili tercüme masrafının 450,00 TL olmasına rağmen sehven 300,00 TL talep edildiğini iddia ettiğini, müvekkil sigorta şirketi talep edilen bedelin tümünü ödemiş olduğunu talep ederek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar ...... Ltd. Şti ve ...'e usulüne uygun davetiye tebligat yapılmasına rağmen herhangibir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER Trafik Tespit Tutanağı, Sigorta Poliçeleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava, 27/08/2014 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası dolayısıyla davacı aracı olan ..... plakalı ..... model ..... marka...... marka aracın hasarlanması dolayısı ile hasara sebebiyet veren ..... plakalı aracın maliki ve işleteni ...... Ltd Şti'ne sürücü ... ve ZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalayan sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Somut olayda 27/08/2014 tarihinde davacıya ait olan ..... plakalı otomobil ile davalı sürücünün kullandığı ..... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının Almanyada yaşıyor olması nedeni ile hasarı Almanya'da giderdiği ve hasar dolayısıyla Almanya'da ödemiş olduğu bedelleri ve kazanç kaybını talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce öncelikle söz konusu kazaya ilişkin olarak kusur incelemesi yapıldığı buna göre meydana gelen kazada davalı sürücü ...'in tam kusurlu olduğu davacıya ait a...