Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;26/11/2014 günü ...., sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikletiyle seyir halinde iken , .... sevk ve idaresindeki ....plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada motosiklette yolcu bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza neticesinde önemli derecede malul kaldığını, meydana gelen kaza sonrasında .... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı konumunda olan davalı şirket tarafından müvekkiline 72.480,00 TL maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak davalı şirketin usul ve yasaya aykırı olarak takdir ettiği tazminat miktarının müvekkilinin zararını gidermediğini, müvekkilinin kaza tarihinde büfecide çalışmakta olup aylık net gelirinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/690 KARAR NO : 2019/512
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;26/11/2014 günü ...., sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikletiyle seyir halinde iken , .... sevk ve idaresindeki ....plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada motosiklette yolcu bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza neticesinde önemli derecede malul kaldığını, meydana gelen kaza sonrasında .... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı konumunda olan davalı şirket tarafından müvekkiline 72.480,00 TL maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak davalı şirketin usul ve yasaya aykırı olarak takdir ettiği tazminat miktarının müvekkilinin zararını gidermediğini, müvekkilinin kaza tarihinde büfecide çalışmakta olup aylık net gelirinin 3.000,00-4.000,00 TL arasında olduğunu beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde ödemekle sorumlu olduğu miktarın HMK 10 uyarınca şimdilik 500,00 TL'sinin davalı şirkete başvuru tarihinin 8.gününü bittiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; maddi tazminatın aktüer bilirkişi tarafından hesaplanan tutar olan 72.416,00 TL'nin davacıya ödendiğini, davacının kazancını belgelerle kanıtlaması gerektiğini beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 26/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ....'un kusurlu olup olmadığı, kusurlu ise kaza nedeniyle davacı .... 'ın sürekli iş göremezliğini gerektirir iş ve güçten kalmasını doğuracak bir yaralanmanın olup olmadığı, olmuş ise iş ve güçten kalacak tazminat miktarının tespiti ile ödendiği belirtilen 72.480,00-TL den fazla olması halinde tahsili hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosya kusur oranının hesaplanması için adli tıpa gönderilmiş olup adli tıp raporunda özetle; sürücü ....'un sevk ve idaresindeki otomobili ile şeridini takiben seyir halinde olduğu esnada manevra yaparak istikamet şeridine giren motosikletliye karşı zamanında etkin fren tedbirine başvurulmadığı olayda altdüzeyde tali kusurlu olduğunu, sürücü ....sevk ve idaresindeki motosikleti ile karşı istikamet şeridine seyir halinde olan araçların hız ve mesafesini kontrol altında bulundurmayıp kontrolsüz bir şekilde sola manevra yaparak karşı istikamet şeridine geçtiği, diğer aracın istikamet ...