E. 2016/1100 K. 2020/776

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1100 Esas KARAR NO : 2020/776

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 07.08.2010 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.ye kaza tarihini kapsayan 20.04.2010 - 20.04.2011 tarihleri arasında geçerli ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı otobüsün sürücüsü ...'ın, .... Havalimanı Serbest Bölge Girişi'nde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/a-b maddelerinde belirtilen " Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, HIZLARINI AZALTMAK " ve " Aracının sağ ön kapısının seyir halinde iken kapalı olması gerekirken açık bırakması, dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanması " sebebiyle yaya konumundaki müvekkilimiz ....'a çarptığını ve bu şiddetli çarpmanın etkisi ile davacı müvekkilimiz yaralanarak sürekli işgücü kaybına uğradığını, yargılamaya konu trafik kazasının, Adli Tıp Kurumu Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 11/10/2011 tarihli ... Sayılı raporunda davacı müvekkilinin, yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif niteliklte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğunun tespit edildiğini, davacı müvekkilimiz hakkında .... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 18.04.2016 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu'nda % 25 oranında sürekli olarak maluliyete maruz kaldığı da tespit edildiğini, davacı müvekkilin 2918 Sayılı KTK. Kanundan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısıyla geçici ve sürekli iş gücü kaybından doğan sakatlık tazminatını alabilmesi için davalı sigorta şirketine 07.04.2016 tarihinde tüm rapor ve belgelerle birlikte yazılı olarak başvurulmuş ve ... numaralı hasar dosyası açılmış olmasına rağmen tarafımıza 15 gün içerisinde yanıt verilmediği için huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu belirterek davanın kabulünü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Dava dışı sigortalı ..'a ait .... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 20.04.2010 Başlangıç, 20.04.2011 Bitiş Tarihli, .... Poliçe Numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacı tarafın iddia ettiği tazminat taleplerinin huzurdaki davada belirlenebilmesi ancak ve ancak sözü idelin kazada tarafların kusur oranlarının belirlenmesinden sonra tespit olunabileceğini, davacının vücut fonksiyonlarında kayıp olduğu iddası bakımından ise adli tıp kuru...