Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/675 · K. 2019/137
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/675 K. 2019/137

E. 2014/675K. 2019/1378 Şubat 2019
tazminathaksız fiilrücuen tazminatgörevli mahkemetazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 24/04/2012 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili sigorta şirketine Suistimal Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan iş yerinde bölge sorumlusu olarak çalışmakta olan davalı ...'in müşterilerin kredi kartlarından çekilen bedelleri banka hesaplarına aktarılmayarak iş yerini zarara uğratması neticesinde 151.297 TL ödeme yaptığını, ayrıca davalı ...'in bu eylemlerine diğer davalı ...'ın da fatura emtialarını satın almak suretiyle iştirak ettiğini belirterek ödemiş olduğu bedelin rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DOSYA DAVA DİLEKÇESİ Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının davacı şirket ile Emniyet-i Suistimal...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/675 Esas KARAR NO : 2019/137

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2013 KARAR TARİHİ : 08/05/2013

KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 24/04/2012 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili sigorta şirketine Suistimal Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan iş yerinde bölge sorumlusu olarak çalışmakta olan davalı ...'in müşterilerin kredi kartlarından çekilen bedelleri banka hesaplarına aktarılmayarak iş yerini zarara uğratması neticesinde 151.297 TL ödeme yaptığını, ayrıca davalı ...'in bu eylemlerine diğer davalı ...'ın da fatura emtialarını satın almak suretiyle iştirak ettiğini belirterek ödemiş olduğu bedelin rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DOSYA DAVA DİLEKÇESİ Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının davacı şirket ile Emniyet-i Suistimal Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş. 'de 25/09/2003-12/05/2011 tarihleri arasında kanal bölge sorumlusu olarak çalıştığını, davalının bu çalışmaları sırasında belirttikleri poliçe vadelerinde emniyet-i suistimale konu eylemleri yüzünden işverenini zarara uğrattığını,dava dışı ...'ın ise emniyeti suistimale konu emtiaları davalıdan satın almak suretiyle zararın oluşmasına iştrak ettiğini,davalı tarafından müşterilerin kredi kartından çekilen ve tahsilat makbuzu düzenlenen tutarların sigortalı şirket banka hesaplarına aktarımadığının anlaşıldığını, davalı hakkında Anadolu ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, sigortalıya ödenen 151.297,00 TL'nin 06/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalı ... ve dava dışı ...'dan tahsili için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile dava ikame ettiklerini, bu nedenle aralarında fiili ve hukuki irtibat sebebiyle huzurdaki davanın Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı davası ile birleştirilmesini, sigortalıya ödenen 151.297,00 TL'nin 06/01/2012 tarihinden itibaren avans faiz, masraf ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde ÖZETLE; Çalıştığı şirketin kullandığı ve internet tabanlı çalışan kredi kartı ödeme sisteminden çekilen rakamların aynı saniyede şirketin banka hesabına aktarıldığını, bu sisteme dışarıdan müdahale edilebilmesinin mümkün olmadığını, mahkemenin davaya bakmakta görevli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ... ASCM'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti, ... A.Ş. Şirketinden 1 klasör halinde bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Dosya bilirkişiye sevk edilmiş, bilirkişi taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/695 · K. 2018/744

1 Ağustos 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/779 · K. 2018/434

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/222 · K. 2019/70

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/657 · K. 2018/177

26 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1076 · K. 2019/142

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/684 · K. 2018/110

14 Şubat 2018