Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/07/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirkete ... numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş.' ye ait çamaşır makinesi emtiasının davalı şirket ...A.Ş. sorumluluğunda Türkiye'den Slovakyaya sevki gerçekleştirildiği sırada, 03.10.2014 tarihinde aracın kaza nedeniyle devrilmesi sonucu emtianın maddi hasara uğradığını, resmi makamlarca tutulan kaza tutanağına göre, sürücünün kusurlu olduğunu, söz konusu emtianın başka bir araca aktarılarak 10.10.2014 tarihinde alıcı firmanın deposuna teslim edildiğini, ekspertiz raporuna göre, emtianın koruyucu ambalajlarının yırtıldığı, makinelerin üst-yan kısımlarında ezik, kapaklarında hasarlar meydana geldiğini, hasarda Davalı taşımacının sorumlu olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/684 Esas KARAR NO : 2018/110
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/07/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirkete ... numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş.' ye ait çamaşır makinesi emtiasının davalı şirket ...A.Ş. sorumluluğunda Türkiye'den Slovakyaya sevki gerçekleştirildiği sırada, 03.10.2014 tarihinde aracın kaza nedeniyle devrilmesi sonucu emtianın maddi hasara uğradığını, resmi makamlarca tutulan kaza tutanağına göre, sürücünün kusurlu olduğunu, söz konusu emtianın başka bir araca aktarılarak 10.10.2014 tarihinde alıcı firmanın deposuna teslim edildiğini, ekspertiz raporuna göre, emtianın koruyucu ambalajlarının yırtıldığı, makinelerin üst-yan kısımlarında ezik, kapaklarında hasarlar meydana geldiğini, hasarda Davalı taşımacının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin 9335,68 EUR hasar bedelini sigortalıya 27.04.2015 tarihinde ödendiğini, işbu ödeme ile TTK 1472. madde hükmü gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, dDavalı ...A.Ş.nin TTK ve CMR konvansiyonu hükümleri gereğince hasardan sorumlu olduğunu, davalı ....nin ise CMR sigortacısı sıfatıyla sorumluluğunun olduğunu, müvekkili tarafından sigortalıya hasar tazminatı ödendikten sonra hukuki halefiyet gereği davalı ... A.Ş.ye 22.05.2015 tarihli rücu yazısı ile müracaat edildiğini, rücu talebinin CMR Sigortacısı 2. Davalı .... yöneltilmesi gerektiği .. cevabının alındığını, ancak davalı .... ye yapılan 02.06.2015 tarihli rücu talebinin ise cevapsız kaldığını, davalılar tarafından hasara ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını ve müracaatların sonuçsuz kalması nedeni ile iş bu davayı açma zarureti hâsıl olduğunu,belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 27.666,28 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 27.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı .... Turizm vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu emtianın 1. taşıyıcısının müvekkili firma, alt taşıyıcısının ... firmasının olduğunu, 03.10.2014te meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığını, çıkış ve sevk ülkelerinin CMR konvansiyonuna taraf olmaları nedeniyle, CMR konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, somut olayda, davacının halefi olduğu sigortalı ... A.Ş.nin, emtiayı CIP teslim şartıyla satmış olduğunu, bu teslim şartına göre, malların taşıyıcıya teslim edildiği andan itibaren kayıp ve riskin alıcıya geçtiğini, bu nedenle davacının Aktif Husumet Ehliyeti olmadığını, Aktif Husumet Ehliyetinin alıcıya ait olduğunu, yapılan tazminat ödemesinin > iyi ilişk...