Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/222 · K. 2019/70
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/222 K. 2019/70

E. 2014/222K. 2019/7022 Ocak 2019
haksız rekabettazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatticari faaliyetyasal süreyoksun kalınan karbilirkişi raporuzarar tazminiispat yükükusursuz sorumlulukmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirketin, .... A.Ş., ... A.Ş. ve .... Dış Ticaret Pazarlama A.Ş. olarak bakır alaşımları üzerine uzmanlaşmış döküm şirketi olarak sektöründe 30 yılı aşkın süredir faaliyet gösterdiği; ürünlerinin %60ından fazlasının yurtdışı pazarlarda ülkeyi temsil ettiğini, müvekkil şirketin yılların emeği ve özverili çalışmaları neticesinde meşhur ve maruf hale getirdiği markayı korumak ve olası tecavüzlere engel olmak için gerekli bütün tedbirleri aldığıni, bu bağlamda .... markasını ... Enstitüsü nezdinde tescil ettirdiğini, davaya delil teşkil etmesi amacıyla ivedilikle .... internet sitesi içeriğinde yayınlanmakta olan verilerin tamamının tespiti, ilgili içeriklerin söz konusu internet...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/222 Esas KARAR NO : 2019/70

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2014 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirketin, .... A.Ş., ... A.Ş. ve .... Dış Ticaret Pazarlama A.Ş. olarak bakır alaşımları üzerine uzmanlaşmış döküm şirketi olarak sektöründe 30 yılı aşkın süredir faaliyet gösterdiği; ürünlerinin %60ından fazlasının yurtdışı pazarlarda ülkeyi temsil ettiğini, müvekkil şirketin yılların emeği ve özverili çalışmaları neticesinde meşhur ve maruf hale getirdiği markayı korumak ve olası tecavüzlere engel olmak için gerekli bütün tedbirleri aldığıni, bu bağlamda .... markasını ... Enstitüsü nezdinde tescil ettirdiğini, davaya delil teşkil etmesi amacıyla ivedilikle .... internet sitesi içeriğinde yayınlanmakta olan verilerin tamamının tespiti, ilgili içeriklerin söz konusu internet sitesinde yayınlandığı hususu, internet sitesinin elektronik kayıt yerinin, İP numarasının, erişim sağlayıcısının, servis sağlayıcısının ve içerik sorumlusu ile sorumlulara ait kimlik ve adres bilgilerinin tespitinin gerektiğini, müvekkil şirketin alaşım kodlarının ve kimyasal formüllerinin, ticari bilgilerinin ve profilinin karşı tarafça izinsiz olarak ticari amaçla kullanılmasının haksız rekabet, aldatıcı hareket veya hüsnüniyet kaidelerine aykırı sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suistimali olduğunu davalının, müvekkile karşı alenen haksız rekabet eylemi işlediğini, davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil etmekte olduğunun tespitini, haksız rekabet teşkil eden eylemlerin men'ini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL maddi, 10.000,00TL manevi zararın faizi ile birlikte ödenmesini, mahkeme tarafından verilen hükmün masrafları davalıya ait olmak üzere Türkiyede tirajı en yüksek 3(üç) gazetede yayınlanmasını, yargılama masraf ve giderleri vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Haksız rekabet iddiasına dayalı olarak ikame edilen davanın zamanaşımı sebebiyle reddiningerektiğini, davacının bu davayı, ....in kuruluşundan 3 yıl sonra açmış olmasının, hem TTK 60.maddesine hem de Medeni Kanunun dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, Dünyada ve Türkiyede bakır alaşımları sektöründe faaliyet gösteren pek çok firma bulunduğunu, davacının sektöründe öncülük ettiğine dair iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının iddia ettiği üzere davacı şirketin ticari sırları kullanılarak söz konusu şirketlerle iletişime geçilmesinin söz konusu olmadığını, metal sektöründeki müşteri kitlesi sınırsız olmamakla birlikte müşteri bilgilerinin ticari sır olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, özel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 60

V - Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/171 · K. 2020/48

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/109 · K. 2019/38

15 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/551 · K. 2019/40

16 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/675 · K. 2019/137

8 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/438 · K. 2019/481

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1076 · K. 2019/142

11 Şubat 2019