DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2014 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 K.YAZIM TARİHİ : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 26/12/2012 tarih saat 23:15 sıralarında içinde davacılardan ...'ın yolcu, ...'ın ise sürücü olduğu aracın Haramidere Metrobüs durağı üst geçidine yakın bir yerde, ... plakalı araca trafik kurallarına aykırı bir şekilde durması sebebiyle çarptığını, bu aracın ruhsat sahibinin davalı ..., sürücüsünün ... olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, bir kaç kez ameliyat geçirmek zorunda kaldığını, hastane masraf ve giderleri dışında 4.000 TL para ödemek zorunda kaldığını, dava tarihi itibariyle halen tedavisinin devam etmekte olduğunu, kaza...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/109 Esas KARAR NO : 2019/38
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2014 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 K.YAZIM TARİHİ : 15/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 26/12/2012 tarih saat 23:15 sıralarında içinde davacılardan ...'ın yolcu, ...'ın ise sürücü olduğu aracın Haramidere Metrobüs durağı üst geçidine yakın bir yerde, ... plakalı araca trafik kurallarına aykırı bir şekilde durması sebebiyle çarptığını, bu aracın ruhsat sahibinin davalı ..., sürücüsünün ... olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, bir kaç kez ameliyat geçirmek zorunda kaldığını, hastane masraf ve giderleri dışında 4.000 TL para ödemek zorunda kaldığını, dava tarihi itibariyle halen tedavisinin devam etmekte olduğunu, kaza tespit tutanağı uyarınca davalı ... yönetimindeki kamyonun asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu hususta Büyükçekmece Başsavcılığı ....Soruşturma nolu dosyadan soruşturma yürütüldüğünü, tüm davalılar yönünden her iki davacı için 10.000 TL maddi tazminat, davalılardan ... ve ... aleyhine ise davacı ... için 60.000 TL .... için 40.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini Adli Yardım talepli olarak dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çarptığı aracın işletilme halinde olmayan bir araç olduğunu, bu sebeple sorumluluğun kusursuz sorumluluk olarak değerlendirilemeyeceği, kusur sorumluluğu içerisinde olduğu, bu sebeple sigorta şirketine bir sorumluluk atfedilemeyeceğini, davacının olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesine ilişkin talebin yasal dayanağının olmadığını, beyan etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkillerine atfedilecek bir kusur olmadığını, müvekkillerinin park ettiği araca davacının arkadan çarptığını, olay yeri incelemesinde kaza tespit tutanağına göre görüşe engel herhangi bir cismin olmadığı, zeminin kuru olduğu, gece olmasına rağmen aydınlatma lambalarını yandığı ve yolun aydınlık olduğu tespitlerine yer verildiğini, davacı ...'ın dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, ayrıca alkollü olduğunu, her iki davacının kaza sırasında emniyet kemerlerinin takılı olmadığını, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu beyan etmiştir. Görevsiz Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davacıların Adli Yardım talebi kabul edilerek; kazaya konu .... plakalı aracın davalılardan ... adına kayıtlı olduğu, Edirne Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü 06/08/2013 tarihli yazı cevabında, Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğince kusur durumuna ilişkin yapılan bilirkişi incelemesinde davacının %80 , davalının ise %20 kusurlu olduğu 18.11.2013 tarihli rapor ile tespit edilmiştir. Davalılar vek...