DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/07/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan 10.01.2015 tarihli sözleşme ile davalı şirkete ait -----------------adresindeki ---- Hastanesinde bulunan asansörlerin periyodik bakım/onarım ve servis hizmetlerinin yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma doğrultusunda asansör bakım ve arıza formlarında da anlaşıldığı üzere müvekkil davacının yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olduğu ve davalı şirketin sözleşme doğrultusunda yapılan işler nedeniyle oluşan müvekkil şirket alacaklarını sözleşmeye göre en geç 90 gün içinde ödemesi gerektiği halde yaklaşık bir yıldır ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa sözleşmeye...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/721 Esas KARAR NO : 2019/249
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/07/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan 10.01.2015 tarihli sözleşme ile davalı şirkete ait -----------------adresindeki ---- Hastanesinde bulunan asansörlerin periyodik bakım/onarım ve servis hizmetlerinin yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma doğrultusunda asansör bakım ve arıza formlarında da anlaşıldığı üzere müvekkil davacının yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olduğu ve davalı şirketin sözleşme doğrultusunda yapılan işler nedeniyle oluşan müvekkil şirket alacaklarını sözleşmeye göre en geç 90 gün içinde ödemesi gerektiği halde yaklaşık bir yıldır ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa sözleşmeye aykırı eylemlerine son vermesi ve vadesi geçmiş borçlarını ödemesi için Beyoğlu ------. Noterliğinin 18.04.2017 tarih ve ------ yevmiye nolu ihtarname gönderildiği ve herhangi bir sonuç alınamadığını, davalının sözleşmeye aykırı devam eden eylemleri sonrasında Beyoğlu -------. Noterliğinin 22.05.2017 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarı ile sözleşmeyi fesih ederek vadesi geçmiş alacakları ödenen kadar bakım onarım hizmeti verilmeyeceğinin bildirildiğini, alacaklarının ödenmemesi nedeniyle bu kez İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2017/13810 Esasına kayıtlı dosya ile davalı borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın süresi içinde yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğunu, her ne kadar dayalı şirket müvekkilinin ödeme emri içeriğindeki borca, faizine ve tüm ferilerine yasal süresi içinde itiraz etmekteyiz şeklinde beyanda bulunmuş ise de itirazında borcun sebebi ve takip dayanağı belgeler hakkında beyanda bulunmaktansa matbu beyanlarla ödeme emrine itiraz etmeyi tercih ettiğini, davalı şirketin itiraz dilekçelerinde iddia ettiği hususların aksine müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, ancak davalı şirketin borçlarını ödememek amacıyla kötü niyetli şekilde hareket ettiğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/10/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 14/03/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 08/09/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı ile müvekkili firma arasında bakım sözleşmesi imzalandığını, davacının hiçbir zararı gereği gibi ifa etmediğini, davacı tarafın 2017 yılının Mart ayında sözleşmesinin ifası sırasında çalışan asansörün çipini almak sureti ile çalışmaz hale getirild...