Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/958 · K. 2019/139
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/958 K. 2019/139

E. 2017/958K. 2019/13914 Şubat 2019
itirazın iptalitazminaticra takibiödeme emriiptal davasıborca itirazhak düşürücü sürezarar tazminiistinaf yolutakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/09/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından emtia nakliyat riskleri bakımından sigortalı -----firmasına ait ------- emtiasının ------------ davalı sorumluluğunda ------- plakalı taşıtla taşıması sırasında hasarlandığı ve varma yerinde hasarlı teslim edildiğini, ---- bomunda hasar tespit edildiğini, davacının sigortalısına hasar zararı tazmini için 21.10.2016 tarihinde 9.365,95 USD tazminat ödendiğini, TTK m.1472 gereği sigortalısına halef olduğunu, hasarın taşıma sürecinde meydana geldiğini, davalının gönderilen hasar tazmin rücu talebine olumlu cevap vermediğini, icra takibine de itiraz ettiğini, bu nedenle işbu davanın ikame edilmek durumunda kaldığını beyanla,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/958 Esas KARAR NO : 2019/139

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2019

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/09/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından emtia nakliyat riskleri bakımından sigortalı -----firmasına ait ------- emtiasının ------------ davalı sorumluluğunda ------- plakalı taşıtla taşıması sırasında hasarlandığı ve varma yerinde hasarlı teslim edildiğini, ---- bomunda hasar tespit edildiğini, davacının sigortalısına hasar zararı tazmini için 21.10.2016 tarihinde 9.365,95 USD tazminat ödendiğini, TTK m.1472 gereği sigortalısına halef olduğunu, hasarın taşıma sürecinde meydana geldiğini, davalının gönderilen hasar tazmin rücu talebine olumlu cevap vermediğini, icra takibine de itiraz ettiğini, bu nedenle işbu davanın ikame edilmek durumunda kaldığını beyanla, İstanbul Anadolu------.İcra Müdürlüğünün 2017/3344 Esas sayılı icra dosyasında gönderilen ödeme emrine itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/02/2019 tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 26/10/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: İcra dosyasına sunulan itirazlarda da belirtildiği gibi, davalının kusurunda kaynaklanan zararlarını davacı tarafın davalı yandan talep ettiği, haksız ve kötüniyetli olduğunu, davanın reddi ile davalı lehine %20'den az olmayacak kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde, Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İst. Anadolu ------İcra Dairesi 'nin 2017/3344 Esas sayılı icra dosyasında takibe konu alacağın dayanağı davacı sigortanın dava dışı sigortalısının ------ emtiyasının davalı tarafından yapılan taşıması esnasında meydana gelen hasar nedeniyle hasarını ödemesi üzerine TTK 1472 Maddesi uyarınca sigortalının haklarını halef olarak ödediği zararın, zarar verene rücu istemine ilişkin olup; davacı sigortanın sigortalısına ödeme yaptığı hasarın davalı tarafından yapılan taşıma esnasında meydana gelip gelmediği davaya konu hasarda tarafların kusur durumu, zarar miktarı ve davaya konu hasarın sigorta poliçesi kapsamında davalıya rücu edilip edilemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/913 · K. 2019/34

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/721 · K. 2019/249

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1209 · K. 2020/418

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1532 · K. 2019/374

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/413 · K. 2019/487

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1279 · K. 2020/366

16 Eylül 2020