DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 05.10.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Davacının Sigorta veya Reasürans sözleşmesi yaptırmak isteyenleri temsil ederek, bu sözleşmelerin yaptırılacağı şirketlerin seçiminde tamamen tarafsız ve bağımsız davranarak ve teminat almak isteyen kişilerin hak ve menfaâtlerini gözeterek, sözleşmelerin akdinden önceki hazırlık çalışmalarını yürütmeyi ve gerektiğinde, sözleşmelerin uygulanmasında veya tazminatın tahsilinde yardımcı olmayı meslek edinen tüzel kişi olarak faaliyet gösterdiği, brokerlik faaliyetlerinde bulunduğu, davacı brokerin, davalı şirketin sigortacılık işlemlerine de sigortacılık sözleşmesi ile...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/953 Esas KARAR NO : 2019/72 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 05.10.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Davacının Sigorta veya Reasürans sözleşmesi yaptırmak isteyenleri temsil ederek, bu sözleşmelerin yaptırılacağı şirketlerin seçiminde tamamen tarafsız ve bağımsız davranarak ve teminat almak isteyen kişilerin hak ve menfaâtlerini gözeterek, sözleşmelerin akdinden önceki hazırlık çalışmalarını yürütmeyi ve gerektiğinde, sözleşmelerin uygulanmasında veya tazminatın tahsilinde yardımcı olmayı meslek edinen tüzel kişi olarak faaliyet gösterdiği, brokerlik faaliyetlerinde bulunduğu, davacı brokerin, davalı şirketin sigortacılık işlemlerine de sigortacılık sözleşmesi ile aracılık yapmış olduğu, davalının, ilgili poliçelerden kaynaklanan prim borçlarını ödemediği, davaya konu edilen 2.035,52.TL ve 294,56 USD (takip tarihi itibariyle 613,13.TL) 2.648,65.TL lik borç, işbu nedenle huzurdaki itirazın iptali davasını açma zarureti doğduğu, davalı şirketten, takip öncesinde talep edilmiş olmasına rağmen, tahsilinin mümkün olmadığı ve alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı İcra Takip dosyası ile icra takibi yapıldığı, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebep olduğu, hususları beyan edilmekte ve sonuç ve istem olarak, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve haksız olarak borca itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatında hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya süre içinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin bilirkişi raporunun kendisine tebliğinden sonra vermiş olduğu beyanda, müvekkilinin davacıdan herhangi bir hizmet almadığını, herhangi bir borcunun da olmadığını, borcu kabul etmediklerini beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 2.035,52-TL ile 294,56 USD asıl alacağa temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 29.06.2018 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacı ... A.Ş. tarafından davalı ... LTD. Şti.ne, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı İcra Takip dosyası ile 12.05.2014 tarihl...