DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2018 DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin navlun ücretine hak kazanmasına rağmen sebepsiz olarak ödeme yapmadıklarını, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın söz konusu icra dosyasına haksız itiraz ettiğini, işbu itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekili şirketin ithalatını yaptığı ürünlerin grup şirketleri vasıtasıyla pazarlamasını yapan bir şirket olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirkete Belçika'dan yaptığı ithalata taşıma hizmeti verdiğini, müvekkili şirkete davacı şirketten almış olduğu taşıma hizmeti için aralarındaki...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1193 KARAR NO : 2018/964
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2018
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin navlun ücretine hak kazanmasına rağmen sebepsiz olarak ödeme yapmadıklarını, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın söz konusu icra dosyasına haksız itiraz ettiğini, işbu itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekili şirketin ithalatını yaptığı ürünlerin grup şirketleri vasıtasıyla pazarlamasını yapan bir şirket olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirkete Belçika'dan yaptığı ithalata taşıma hizmeti verdiğini, müvekkili şirkete davacı şirketten almış olduğu taşıma hizmeti için aralarındaki anlaşmaya uygun olarak hizmet bedellerini ödemekte olduğunu, davacıdan hizmet almış olduklarını, takip yapıldığı tarih itibariyle taraflar arasındra avadesi gelmiş ödenmemiş herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın esastan reddine, kötü niyetli olarak başlatılan takip sebebiyle davacı tarafın takip konusu alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası celbedilmekle, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 10.000,75-TL miktarlı cari hesap alacağına istinaden ilamsız takip başlatıldığını, süresi içerisinde takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğunu anlaşılmıştır. Tarafların karşılıklı iddiaları, alacak borç durumunun tespiti için tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle, bilirkişi havale tarihli raporunda özetle; her iki tarafın incelemeye sunulan 2017 yılı Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ve ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davacı tarafından davalı tarafa 31/07/2017 tarihl, .... numaralı elektronik fatura düzenlediğini, düzenlenen faturanın davacı ve davalı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, faturaya konu hizmetin tesliminin yapıldığını, davalı yanın dava dosyasına sunduğu dilekçelerde hizmeti aldığını ve hizmet faturasını ticari defterlerine kaydettiğinin tespit edildiğini, düzenlenen faturadan sonra davalı tarafından davacı yanın .... Bankası .... Şubesi hesabına 3.451,00-TL havale ettiğini, davacı ve davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, tüm bu değerlendirmelerin doğrultusunda davacı yanın, davalı yandan 13/10/2017 takip tarihi itibariyle; 2017 yılında düzenlediği bir adet faturadan dolayı 13.451,75-TL alacağına...