DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2017 KARAR TARİHİ: 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, kredi veren sıfatıyla davacı şirket ... ile kredi alan ve rehin veren sıfatıyla davalı-borçlu ... Şti ile 27.04.2015 Tarihli, ... nolu Otomotiv Ürünleri Kredisi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalı/borçluya ... marka ...Model,... tip, 2 adet araç ayrıca 27.04.2015 tarihli, 15/8699 nolu sözleşme ile de ... marka ...Model, ... tip, 2 adet aracın devir ve tescilinin yapıldığını, davalı borçlunun sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden ve kredi için oluşan mali ve hukuki riskler gözetilerek kredi hesabının kat edildiğini, kat edilen hesap ihtarnamesiyle Kredi Geri Ödeme Planı kapsamında borcun...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/258 Esas KARAR NO : 2018/1229 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2017 KARAR TARİHİ: 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, kredi veren sıfatıyla davacı şirket ... ile kredi alan ve rehin veren sıfatıyla davalı-borçlu ... Şti ile 27.04.2015 Tarihli, ... nolu Otomotiv Ürünleri Kredisi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalı/borçluya ... marka ...Model,... tip, 2 adet araç ayrıca 27.04.2015 tarihli, 15/8699 nolu sözleşme ile de ... marka ...Model, ... tip, 2 adet aracın devir ve tescilinin yapıldığını, davalı borçlunun sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden ve kredi için oluşan mali ve hukuki riskler gözetilerek kredi hesabının kat edildiğini, kat edilen hesap ihtarnamesiyle Kredi Geri Ödeme Planı kapsamında borcun ödenmesi talep edildiğini, hesap kat ihtarnamesine rağmen borç ödenmediği için borçlu ...Şti aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili 31.12.2016'da tebellüğ ettikleri ödeme emrine 03.01.2017 tarihli itiraz dilekçesi sunarak (borca, borcun tüm ferilerine ve yetkiye) itiraz ettiğini, davalı borçlunun yetkiye ve borcun tamamına yapmış olduğu itirazların haksız olup hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bu iddiaların sözleşme ve yasal düzenlemeye aykırı olup salt icra takibini sürüncemede bırakma ve alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıdığını belirterek davalı borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğü...Esas sayılı takibe ilişkin yetkiye ve borca itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı davaya ilişkin herhangi bir cevap sunmamış, duruşmaya da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, anılan takip dosyasında alacaklının ... A.Ş olduğu, borçlunun ... Şti. olduğu, takip konusu alacağın 15/8699 ve ... nolu kredi sözleşmeleri ve hesap kat ihtarnamesine dayalı 574.035,22 TL rehin alacağı, 2.423,21 TL TL işlemiş faiz, ve 121,16 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 576.579,59 TL alacağa ilişkin olduğu, yapılan icra takibine davalı borçlu vekilinin itiraz dilekçesi ile, borçlunun alacaklı görünen ... A.Ş'ye böyle bir borcunun bulunmadığını, açılan takip borcuna ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, yetkili icra müdürlüklerinin Eskişehir İcra Müdürlükleri olduğunu bu yönü ile yetki itirazında bulunduklarını beyan etmiş olduğu ve itiraz üzerine takibin durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip...