Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/253 · K. 2018/1267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/253 K. 2018/1267

E. 2017/253K. 2018/126726 Kasım 2018
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiispat yüküyasal süretazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazalacağın tahsiliiadehacizistinaf yolufatura iptaliödeme emrifaize itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalıdan olan 9.429,26 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlununu hiçbir gerekçe göstermeksizin borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının müvekkili ile 01/01/2015 tarihinden itibaren cari hesap üzerinden ticari mal alımında bulunduğunu, müvekkilinin cari hesaptan kalan bakiye 9.429,26 TL alacağının ödenmediğini, davalı ile müvekkili arasında yapılan tüm alım - satıma konu işlemlerin faturalı işlemler olduğunu, ayrıca satış işlemlerinin müvekkilin ticari defterlerinde de yer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/253 Esas KARAR NO : 2018/1267

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalıdan olan 9.429,26 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlununu hiçbir gerekçe göstermeksizin borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının müvekkili ile 01/01/2015 tarihinden itibaren cari hesap üzerinden ticari mal alımında bulunduğunu, müvekkilinin cari hesaptan kalan bakiye 9.429,26 TL alacağının ödenmediğini, davalı ile müvekkili arasında yapılan tüm alım - satıma konu işlemlerin faturalı işlemler olduğunu, ayrıca satış işlemlerinin müvekkilin ticari defterlerinde de yer aldığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve ferileriyle beraber devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, E- Faturalar, Sevk İrsaliyeleri, mali müşavir bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan ticari mal alım satımı nedeniyle faturaya dayalı alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı varsa miktarı hususlarındadır. İlgili ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 26/02/2016 tarihinde 9.429,26 TL tutarındaki cari hesap alacağının asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %10,50 oranında avans faizi ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 28/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 30/03/2016 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı görünene takibe konu cari hesaptaki faturalardan dolayı borçlarının bulunmadığını ileri sürerek borca ve faize itiraz ettiği, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde bilrikişi incelemesi yaptırılarak mali müşavir bilirkişi ...'den rapor aldırılmış, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu 05/09/2018 tarihli raporunda özetle; Davacı tarafından incelemeye sunulan 2015 yılı ticari defterlerin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2018/1275

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/258 · K. 2018/1229

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/252 · K. 2018/1095

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1107 · K. 2018/1264

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/306 · K. 2018/1304

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/985 · K. 2018/1266

25 Aralık 2018