DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket şirket ile müvekkili şirket arasında, davalı şirket bünyesinde yapılacak denetleme konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirerek denetlemeleri yaptığını ve denetleme sonucu ortaya çıkan raporları davalı şirkete teslim ettiğini, belirtilen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına karşın davalının, denetim bedellerini müvekkiline ödemediğini, davalı ile bu hususta yazışmaların yapıldığını, davalının söz konusu sürecin sonunuda da söz konusu bedelleri ödemeyeceğni belirttiğini ve 2017-Mayıs ayına kadar vade talep...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/306 Esas KARAR NO : 2018/1304
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket şirket ile müvekkili şirket arasında, davalı şirket bünyesinde yapılacak denetleme konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirerek denetlemeleri yaptığını ve denetleme sonucu ortaya çıkan raporları davalı şirkete teslim ettiğini, belirtilen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına karşın davalının, denetim bedellerini müvekkiline ödemediğini, davalı ile bu hususta yazışmaların yapıldığını, davalının söz konusu sürecin sonunuda da söz konusu bedelleri ödemeyeceğni belirttiğini ve 2017-Mayıs ayına kadar vade talep ettiğini, müvekkilinin söz konusu vadeyi kabul edemeyeceğini davalı şirkete e-posta yoluyla bildirdiğini ve bunun sonucunda da ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının anılan icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı firmaya karşı, takip konusu yapılan miktarda borcu bulunmadığını, talep edilen miktarda alacağın müvekkilinin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk göstermediğini, müvekkili şirket tarafından davacı firmaya yapılan kısmi ödemelerin davalı tarafından hesaplara yansıtılmadığını, ödemeler nispetinde gerekli düşümler yapılmadan takibe geçildiğini, müvekkilinin, davacı firmayla uzun zamandır çalışıyor olduğunu ve son döneme kadar her iki şirket arasında problem yaşanmadığını, fatura ile çalışan müvekkili ve davacı firma arasında ödemelerin muhtelif zamanlarda yapılıyor olduğunu, davacı firma tarafından takibe konu edilen edilen miktarın asıl borcu yansıtmadığını beyanla davanın reddine, davacı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 5. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 166.037,31 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 03/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 06/03/...