DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İpotek veren davalı ..., Davacı şirketin asıl borçlu davalı ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nden doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatı olmak üzere, maliki olduğu taşınmaz üzerinde 22.12.2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı ipotek belgesi ile davacı şirket lehine 1. Derece 500.000,00 TL bedelli ipotek tesis ettiği, davacı şirket ile asıl borçlu davalı arasındaki ticari ilişki sonucunda cari hesap ekstresine dayalı 67.561,68 TL tutarında bir borç doğduğu, davalılara borcun ödenmesi, aksi takdirde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçileceği hususunda ... Noterliğinden 18.01.2017 tarihli ve ... yevmiye Nolu ihtarname...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/308 Esas KARAR NO : 2018/1054
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İpotek veren davalı ..., Davacı şirketin asıl borçlu davalı ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nden doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatı olmak üzere, maliki olduğu taşınmaz üzerinde 22.12.2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı ipotek belgesi ile davacı şirket lehine 1. Derece 500.000,00 TL bedelli ipotek tesis ettiği, davacı şirket ile asıl borçlu davalı arasındaki ticari ilişki sonucunda cari hesap ekstresine dayalı 67.561,68 TL tutarında bir borç doğduğu, davalılara borcun ödenmesi, aksi takdirde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçileceği hususunda ... Noterliğinden 18.01.2017 tarihli ve ... yevmiye Nolu ihtarname keşide edildiği, ancak ilgili ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı ipotek veren ve asıl borçlu davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş ise de davalıların itirazı üzerine takip durmuş olduğundan ilgili itirazın iptali davası açıldığını beyanla; .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yaptıkları icra takibine karşı davalıların yapmış olduğu itirazların ayrı ayrı iptaline ve takibin devamına, haksız olarak icra takibine itiraz etmiş olan davalılar aleyhine ayrı ayrı takip miktarının en az %20si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 05.12.2014 tarihinde başlayıp 06.05.2015 tarihinde sona erdiği, davacının doğmuş ve doğacak alacaklarını teminat altına alınması amacıyla, diğer davalı ... üzerine kayıtlı gayrimenkule davacı yan lehine teminat ipoteği tesis edildiği, taraflar arasında ticari ilişki devam ederken davacı yanın, davalıya teslim etmediği halde davalı firmaya faturalandırdığı malların bedelini talep ettiği, bu durumun defalarca tekrarladığı ve düzeltilmediği bunun üzerine davalı firmanın ticari ilişkiyi sonlandırdığı, davalı firmanın, davacı firma ile yaptığı ticari ilişki çerçevesinde davacı taraftan 451.849,24-TL tutarında mal satın alarak teslim aldığı, karşılığında da 435.299,00-TL toplam bedelli çek ve 3.780,00-TL nakit olmak üzere toplam 439.079,00-TL ödediği, 4.569,69-TL bakiyenin de satın alma fiyat farkı faturası olarak cari hesaptan mahsup edildiği, netice itibariyle taraflar arasında vuku bulmuş ticari ilişkiden kaynaklı, davacı yanın davalı firmadan 8.200,55-TL bakiye alacak dışında hiçbir hak ve alacağının kalmadığı, buna rağmen davacının, davalı firmaya aşağıdaki fatura içeriğindeki teslim etmediği malların bedelini davalıdan tahsile çalıştığı, davacı firmanın faturaların muhteviyatındaki...