DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2017 KARAR TARİHİ: 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının, müvekkili şirketle 10-13 Aralık 2015 tarihleri arasında düzenlenen ... İşleme Teknolojileri Fuarına katılım sözleşmesi akdettiğini, davalının sözleşmeyle ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, müvekkilin alacağı için yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, sözleşme bedelinin açık olduğu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu belirterek, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/281 Esas KARAR NO : 2018/1031 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2017 KARAR TARİHİ: 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının, müvekkili şirketle 10-13 Aralık 2015 tarihleri arasında düzenlenen ... İşleme Teknolojileri Fuarına katılım sözleşmesi akdettiğini, davalının sözleşmeyle ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, müvekkilin alacağı için yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, sözleşme bedelinin açık olduğu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu belirterek, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşme bedeline ilişkin alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.888,66-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Görev hususu HMK 114/1- c maddesi uyarınca dava şartlarında olup HMK 138 maddesi uyarınca dava şartlarının öncelikle inceleneceği ve HMK 115/1 maddesi uyarınca da dava şartlarının yargılamanın her safhasında dikkate alınacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, öncelikle bu yönde değerlendirme yapmak gerekmiştir. Davacı taraf fuar organizasyonu yapan ve bu kapsamda davalıya aralarındaki sözleşmeye istinaden 10-13 Aralık 2015 tarihinde Bursa'da düzenlenen fuarda, davalıya 36 m.2'lik standsız stand alanı kiralamış olup, taraflar arasıdaki ilişki kiracılık ilişkisinden kaynaklanmaktadır. HMK 4/1-a maddesinde kiracılık ilişkisinden kaynaklanan kira alacakları yönünden açılan davalarda görevli mahkeme olarak Sulh Hukuk Mahkemesi öngörüldüğünden, görev hususunun kamu düzenine ilişkin ve kanunla düzenlenmiş olması nedeniyle dosyamız her iki tarafının tacir olmasının da yasanın HMK hükmü karşısında görev hususuna etki etmeyeceği, standsız fuar stand alanı olarak 36 m.2'lik alanın davalıya kiralanmasından kaynaklı alacak nedeniyle açılan davaya bakma görevinin mahkememize değil, Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, nitekim bu konuda Y...