DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafın davacı taraftan "------------ hizmeti aldığını, buna ilişkin olarak davalı adına 30/01/2015 tarihli ve -----------nolu, 12.980,00-TL tutarlı fatura düzenlendiğini, davalı tarafından faturaya ilişkin olarak 08/07/2014 tarihinde 4.000-TL, 11/07/2014 tarihinde 2.000-TL ödeme yapıldığını, kalan bakiye 6.980,00-TL'nin ödenmediği, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2016/11371 esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1366 Esas KARAR NO : 2019/343
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafın davacı taraftan "------------ hizmeti aldığını, buna ilişkin olarak davalı adına 30/01/2015 tarihli ve -----------nolu, 12.980,00-TL tutarlı fatura düzenlendiğini, davalı tarafından faturaya ilişkin olarak 08/07/2014 tarihinde 4.000-TL, 11/07/2014 tarihinde 2.000-TL ödeme yapıldığını, kalan bakiye 6.980,00-TL'nin ödenmediği, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2016/11371 esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek davanın kablü ile davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2016/11371 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın yerinde olduğunu, davacı tarafından takip dosyasında davalı taraf aleyhine fatura alacağı olduğundan bahisle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın böyle bir borcunun olmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini, dava konusu faturaya ilişkin olarak taraflar arasında sözleşme bulunmadığı gibi dava dilekçesinde bahsedilmiş olan hizmetinde davacı tarafından sunulmadığını, davacı tarafından borcun bir kısmının ödenip bakiye 6.980-TL'nin ödenmediğinin ileri sürüldüğünü, davalı tarafından herhangi bir hizmet teslim alındığına dair ne faturada imza ne de dosyada başkaca bir delil bulunmadığını beyan ederek davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmşitir. İNCELEME VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında mal alım satımından kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11371 Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçlu vekiline 06/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği davalı vekiklinin süresinde 14/06/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan 11/12/2017 tarihli itiraz üzerine 03/01/2017 tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığ...