Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1405 · K. 2019/113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1405 K. 2019/113

E. 2016/1405K. 2019/1137 Şubat 2019
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporutazminatödeme emriicra inkar tazminatıyasal sürehak düşürücü süreicra takibine itirazistinaf yoluön incelemetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların cari hesap esasına göre ticari ilişki içerisinde olduğunu, faturalardan doğan bakiye 7.497,17 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/25811 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu kısmi ödemeler aşamasında itirazda bulunmadığını belirterek davalı yanın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1405 Esas KARAR NO : 2019/113

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların cari hesap esasına göre ticari ilişki içerisinde olduğunu, faturalardan doğan bakiye 7.497,17 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/25811 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu kısmi ödemeler aşamasında itirazda bulunmadığını belirterek davalı yanın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura nedeniyle davacının icra takibi ile bu tutarı davalıdan isteyip isteyemeyeceği, davalının icra takibine itirazının yerinde olup olmadığı noktasında ihtilaf olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün 2016/25811 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 05/12/2016 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce 16/10/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş ve ara karar duruşmada hazır bulunan davacı vekiline ihtarat yapılmış, davalıya ise ara kararın tebliğine rağmen ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunulmak üzere sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerini sunduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından dosyaya sunulan taraflar arasındaki mail yazışmalarında, taraflar arasında bir ticari ilişki olduğu, davalının davacıdan fiyat teklifi talebinde bulunulduğu, davacıya vermiş olduğu siparişlerle ilgili siparişi onayladığına ilişkin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/903 · K. 2019/1117

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1304 · K. 2019/812

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1016 · K. 2019/1445

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1122 · K. 2019/1123

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1410 · K. 2018/1273

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1176 · K. 2019/703

20 Haziran 2019