E. 2016/1410 K. 2018/1273

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1410 Esas KARAR NO : 2018/1273 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden satın aldığı muhtelif faturalardan kaynaklanan müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı 3.100,00 TL borcunu ödemediğini, bahse konu ürünlerin faturalarda ismi yazılı---------ve diğer davalı çalışanlarına teslim edildiğini, Davalı borcunu ödemediğinden alacağın tahsili için davalı aleyhine takibe geçildiğini ancak davalı takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, Davalının takip dayanağı faturalara yasal sürede itiraz etmediğinden faturaların içeriğini kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, Müvekkilinin ticari defterleri üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesinde alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını, davalının faiz oranına da itirazının yersiz olduğunu, zira taraflar tacir olduğundan talep edilenin ticari temerrüt faizi olduğunu, müvekkilinin alacağı likit alacak olduğundan takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asil davaya yanıt dilekçesinde özetle, davacı ----------- kendisinden 3.100,00 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davacı ile aralarında böyle bir alacak vereceğin bulunmadığını, kendisini tanımadığını, plasiyerleri ile satış yaptığını, birkaç defa alışverişleri olduğunu, son verdiği malların fiyatları yüksek olduğu için iade faturası kesip hesabı kapattıklarını, mal iadesinin davadan sonra olduğunu, iade faturasını ekte sunduğunu, davacının malı -------- ve diğer çalışanlara teslim ettiğini beyan ettiğini, --------- isimli kimseyi tanımadığını, bu isimde bir kimseyi çalıştırmadığını, icra dairesine itirazını süresinde yaptığını, sonuç olarak alacaklı görünen tarafa hiçbir borcu olmadığını, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu --------.İcra Dairesinin 2016/9073 Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. Mahkememizce aldırılan 27/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın 25.06.2016 günü mahkeme kaleminde ibraz ettiği 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin davacı tarafın ibraz ettiği 2015 ve 2016 yılları ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterlerinin noter kapanış onamalarının süreleri içinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür. Davalı asil ---------- Sayın Mahkeme tarafından inceleme gününün belirlendiği 13.02.2018 tarihli dur...