DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete dava dilekçesi ekinde faturalarını ve cari hesap ekstresini sunduklarını, bir takım ticari emtialar sattığını ve bedelini tahsil edemediğini, davalı şirketin söz konusu işten ötürü toplamda müvekkiline 8.403,77 TL lik bakiye cari hesap borcu bulunduğunu, bu hususun müvekkilinin ticari defter ve belgeleri incelendiğinde ortaya çıkacağını, borca ilişkin ödemelerin vadesinde yapılmaması nedeniyle davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1434 Esas KARAR NO : 2018/301
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete dava dilekçesi ekinde faturalarını ve cari hesap ekstresini sunduklarını, bir takım ticari emtialar sattığını ve bedelini tahsil edemediğini, davalı şirketin söz konusu işten ötürü toplamda müvekkiline 8.403,77 TL lik bakiye cari hesap borcu bulunduğunu, bu hususun müvekkilinin ticari defter ve belgeleri incelendiğinde ortaya çıkacağını, borca ilişkin ödemelerin vadesinde yapılmaması nedeniyle davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirttiğini, açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu---.İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasından yapılan ilamsız icra takibine, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı şekilde yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin haksız ve kötü niyetle ve müvekkilinin alacağını geciktirmek maksadıyla itiraz etmesi nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün --- İcra dosya aslının celp edilip mahkememiz dosyası arasına alındığı, --- Vergi Dairesi Müdürlüğüne, --- Sosyal Güvenlik Merkezine yazılan müzekkere cevapların geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi --- ya tevdi edilerek rapor alınmış ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemi amacıyla açılmış olup uyuşmazlık konusunun taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği ile davacının alacaklı olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının 8.403,77 tl nin tahsili amacıyla davalı hakkında 07.12.2016 tarihinde icra takibi yaptığı, ekine faturaları eklediği, davalının ise herhangi bir b-orcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ederek durmasına neden olduğu anlaşılmış, İİK 67/ 2 maddesi gereği iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların tacir olması nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerin...